Monitoring.kg Russian English Kyrgyz
Home Site MapFeedback
Кыргызская Республика, 720001
Бишкек, ул. Шота Руставели, д. 48, 10
Тел./Факс: +996 (312) 56-34-63
E-mail: journalist.kg@gmail.com
ИНФОРМАЦИЯ МАСС-МЕДИА ПРАВО И СМИ ССЫЛКИ ПРОЧЕЕ
Вторник, 16 Января, 2018 г. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ, ТЕРРОРИЗМ И СМИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОФИЦИАЛЬНО

СМИ КЫРГЫЗСТАНА
Печатные
Электронные
Медиа-организации
БЮЛЛЕТЕНИ
Мониторинг состояния сети Интернет в Кыргызской Республике
Мониторинг средств массовой информации Кыргызской Республики
ВЫБОРЫ-2007
Политический экстремизм, терроризм и СМИ в Центральной Азии
Выборы 2007 - Итоговый отчет
Тревожные сигналы
Мониторинг Президентских выборов - 2009
Мониторинг Президентских Выборов - 2011
БИБЛИОТЕКА
Специальная литература для журналистов и медиа-организаций
НАШИ ПАРТНЕРЫ
Международный фонд защиты свободы слова "Адил Соз" (Алматы)
Проект "Защита демократических прнципов свободы слова в Центральной Азии"
Международная Ассоциация по защите свободы слова (IFEX)
Центр экстремальной журналистики (Москва)
КОНКУРС КАРИКАТУР
Карикатуры 2008
Карикатуры 2009
Международный Фонд защиты свободы слова "Адил соз"
Международная организация по защите свободы слова
Институт медиа представителя
Центр информационного права

Исследовательский проект

Международная поддержка СМИ, Копенгаген

Кыргызстан

Подготовлено организацией Общественное Объединение «Журналисты», Бишкек, Кыргызстан

Марат Токоев, председатель правления, ОО «Журналисты»

Бекешова Мэри, ОО «Журналисты»

Жыргалбек Касаболотов, политолог, главный аналитик проекта "Раннее предупреждение для предотвращения насилия" Общественного фонда "За международную толерантность"

Сапар Орозбаков, экономист, директор "Бишкекского центра экономического анализа"

Илим Карыпбеков, юрист, директор общественного фонда "Институт медиа представителя" КР

15 февраля 2008 года Бишкек/Копенгаген


Содержание

Глава 1 Политическая и экономическая ситуация в регионе 3


1.1 Краткая характеристика Кыргызстана 3

1.2 Особенности экономической и политической ситуации в Кыргызстане 3

1.3 Геополитика и Кыргызстан 11

1.4 Опасности терроризма и экстремизма в Кыргызстане 13

Глава 2 Медиа-промышленность в регионе 18

2.1 История развития кыргызстанских СМИ 18

2.1.1 Начало. Золотой период развития кыргызской журналистики.
1991-1992 гг 21

2.1.2 Перелом в отношениях между СМИ и властью. Начало
информационной войны между оппозиционными и государственными СМИ,
1993-1995 гг. 21

2.1.3 Конец благополучной эпохи для СМИ. 1996-1999 гг. 24

2.1.4 Перераспределение медиа-собственности. Усиление информационной
войны. 1999-2005 гг. 26

2.1.5 Перераспределение и усиление концентрации медиа-собственности.
После 2005 года 29

2.1.6 Вывод 36

2.2 Законодательство и политика в области СМИ 36

2.2.1 Конституция КР 37

2.2.2 Закон о СМИ 38

2.2.3 Закон «О защите государственых секретов» и Закон «О коммерческой
тайне» 39

2.2.4 Закон «О гарантиях и свободе доступа к информации», Закон «О защите
профессиональной деятельности журналиста», Закон «О доступе к

информации,находящейся в ведении государственных органов и органов
местного сомоуправления Кыргызской Республики» 40

Приложение 1 «Список международных (межгосударственных) соглашений

и договоров в области борьбы с экстремизмом и терроризмом, подписанный Кыргызстаном» 46

2.3 Экономическое состояние кыргызстанских СМИ 49

2.4 Зарубежные СМИ и международные доноры 59

2.5 Борьба за свободу слова в контексте борьбы с экстремизмом и

терроризмом 66

Приложение 2 «Резолюция Первого Бишкекского медиа-форума "Роль и

место СМИ в противодействии вызовам и угрозам 21 века" 70

Глава 3 Пример освещения новостными СМИ случая экстремизма и

терроризма в Кыргызской Республике 72

3.1 Предисловие 72

3.2 Анализ 72

3.2.1 Работа электронных СМИ 76

3.2.1.1 Радио 76

3.2.1.2 Телевидение 78

3.2.1.3 Выводы 78

Таблица № 1 «Таблица освещения темы экстремизма и терроризма в СМИ Кыргызстана» 79

Таблица № 2 «Деление материалов на жанры» 81

3.3 Общий отчет по мониторингу освещения темы экстремизма и

терроризма в СМИ Кыргызстана 83

Глава 4 Рекомендации и предложения 87

Приложение 3 «Убийство Алишера Саипова» 90


Глава 1 Политическая и экономическая ситуация в регионе

1.1 Краткая характеристика кыргызстана

Кыргызская Республика обрела независимость в 1991 году после распада СССР. Находится в Центральной Азии и граничит с Казахстаном, Таджикистаном, Узбекистаном и Китаем. Площадь территории составляет 198,9 тыс. кв. км (из них около 90% горы). Население составляет немногим более 5 млн. человек. В Кыргызстане проживают представители более 90[1] национальностей. Самые многочисленные из них: кыргызы – 65%, узбеки – 14%, русские – 12,5%, украинцы, дунгане и уйгуры по 1%. 65% населения проживают в сельской местности, 35% – в городах. Уровень грамотности населения составляет почти 99%, при этом высшее образование имеют 10% населения[2].

1.2 Особенности экономической и политической ситуации в Кыргызстане

Еще нет однозначного толкования событий 24 марта 2007 года, когда первый глава государства Аскар Акаев бежал в Москву, бросив страну, результатом чего стала смена власти. Одни считают, что в марте произошла народная революция, другие же придерживаются мнения, что на самом деле просто произошел переворот. Что бы ни было, важность этого события для Кыргызстана трудно переоценить. Активная часть общества страны впервые поверила в свою силу, что она может, если захочет, изменить существующее положение вещей. Политическая активность населения небывало возросла. Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество различных митингов, пикетов, которые происходят в стране чуть ли не каждый день.

Однако ради объективности надо признать и отрицательные моменты роста активности общества. «Митинговщина» стало для некоторых групп людей профессиональной деятельностью, способом заработать деньги. Также некоторыми политиками, обиженными на власть, различные акции протеста используются в качестве орудия давления, шантажа, достижения своих узко корыстных целей. К тому же частые акции протеста, как бы не привыкли к ним граждане республики, создают некоторую нервозность в обществе, отвлекая от ежедневного насущного труда – основы основ развития страны.

Несмотря на это, стоит отметить, что положительных сторон в событиях 24 марта оказалось больше. Главное - общество после него стало более зрелым, активней включаться в управление страной, реализуя свои права, продекларированные в Конституции страны.

Прежде, чем коснуться особенностей развития республики после мартовских событий, кратко остановимся на тех основных причинах, которые привели к свержению экс-президента А. Акаева, ибо до сих пор эти причины продолжают оказывать существенное влияние на жизнь республики. В ряду них, главная роль приходится на социально-экономические причины и, прежде всего, в сельском хозяйстве. Аграрный сектор республики играет большую роль для Кыргызстана, т.к. в сельской местности проживает около 65% населения страны, а доля сельского хозяйства в ВВП страны по-прежнему остается высокой – примерно 40%. Одним из первых шагов президента А. Акаева на заре своего правления стала передача сельскохозяйственных земель в частную собственность крестьянам. Для этого принудительно были расформированы все колхозы и совхозы. Он рассудил, что только частная собственность на землю, личная заинтересованность сельчан в получении высокого урожая поможет поднять производительность сельскохозяйственного сектора. Однако, как показали последующие годы, данный процесс был проведен поспешно, без глубокого стратегического планирования развития аграрного сектора. Полагалось, что рынок все сам рассудит, все расставит по местам. Но дело в том, что большинство сельчан, привыкших работать в советской командной системе, не знали рыночных правил и не умели проявлять инициативу. Крестьяне не сумели здраво распорядиться с тем имуществом, которое досталось им после распределения собственности колхозов и совхозов. Живность просто проели, а технику распродали. К тому же приватизация собственности колхозов и совхозов проходила с большими нарушениями закона. Итогом этого стало массовое появление первых безработных на селе.

В первые годы проведения земельной реформы темпы роста сельскохозяйственного сектора впечатляли, во многом определяя рост ВВП всей республики. Однако это продолжалось до тех пор, пока бывшая колхозная и совхозная техника была в исправности и земли были еще плодородны. Вскоре стало понятно, что маленькие земельные наделы не позволяют использовать все необходимые агротехнические правила обработки земли, крестьяне не могут позволить себе купить подорожавшие в несколько раз высокоурожайные семена, удобрения и гербициды. Земля стала истощаться. К этому надо приплюсовать и стабильный ежегодный рост цен на ГСМ и участившиеся природные катаклизмы. Как было отмечено на одной из июльской коллегии Министерства экономического развития и торговли КР 2007 года, уменьшаются посевные площади - фермеры не хотят растить пшеницу, свеклу, хлопчатник, масличные культуры из–за их низкой рентабельности.

Безработица на селе усилилась. Особенно острая ситуация сложилась на юге республики, где проживает половина населения республики, и на каждого из жителей приходятся буквально микроскопические наделы земли, которые при всем желании не могут прокормить обрабатывающего его человека. Многие из сельчан в поисках работы стали перебираться в такие крупные города, как Бишкек и Ош, инфраструктура которых с трудом справляется с увеличивающимся числом горожан. Немалая часть населения в поисках работы отправилась и за рубеж. По примерным оценкам, на просторах России и Казахстана трудятся около 300-500 тыс. кыргызстанцев, или почти каждый десятый-пятнадцатый житель республики. Безработица, ухудшение условий жизни не могли не вызвать недовольство населения действиями или бездействиями властей. Не случайно, что почти все массовые акции протеста, существенно влиявшие на жизнь республики, в том числе и те, которые привели к свержению А. Акаева, имели место, прежде всего, в сельской местности, или начинались там.

Продолжающие заниматься землей сельчане понемногу освоили азы рынка. Однако от этого, как ни парадоксально, республика в целом мало что выигрывает. Значительную часть выращенного урожая крестьяне стараются экспортировать в Россию, Казахстан, Турцию и Узбекистан, т.к. емкость внутреннего рынка, а также покупательская способность кыргызстанцев гораздо меньше по сравнению с соседями. Для сравнения, средняя зарплата в Казахстане, по официальным итогам 2006 года, составляла $402, тогда как в Кыргызстане только $105[3]. В связи с этим цены на фрукты, овощи и другие сельскохозяйственные культуры в Кыргызстане с каждым годом растут, и ее снижение не предвидится. Особенно болезненно на населении отражается рост цен на продукты первой необходимости, в частности, на хлеб. Последний такой рост цен на хлебопродукты произошел в августе 2007 года, когда хлеб подорожал на 40%[4].

Не лучшая ситуация сложилась и в промышленности. В тех же целях - привития рыночных отношений - по указке доноров была проведена масштабная реформа по ликвидации крупных государственных предприятий и их приватизации. На сегодня абсолютное большинство из них или простаивает или загружено только частично. Ценные производственные кадры остались без работы. Большинство из них были вынуждены переехать в соседние страны. Ситуацию в промышленности усугубила и набравшая силу в годы правления А. Акаева повальная коррупция. Многие уникальные станки, оборудования целых заводов, «прихватизированных» по знакомству или путем подкупа и махинаций, были обворованы или вывезены за пределы республики. Точно также были «прихватизированы» оставшиеся на плаву мало-мальски прибыльные предприятия. Как должен был признать сам А. Акаев еще в 1995 году на расширенном заседании правительства, коррупция дошла и до седьмого этажа Дома Правительства (На седьмом, самом верхнем этаже Дома Правительства располагается высшее руководство страны, прим. ред.).

В первую очередь, по причине коррупции не стали спасением для Кыргызстана и богатство его недр и гидроэнергетика. До сих пор сказывается история заключения договора с канадской компанией «Камеко» по освоению золоторудного месторождения «Кумтор», входящего в десятку крупнейших в мире месторождений по запасу золота (около 700 тонн). При составлении соглашения о создании «Kumtor Gold Company» в 1992 году и при последующей реструктуризации проекта «Кумтор» в 2003 году на первый план были поставлены не интересы Кыргызстана, а узко корыстные, личные интересы руководства страны того времени. За весь период работы совместного предприятия Кыргызстан получил всего 100 млн. долларов, и то главным образом в виде налогов и социальных отчислений, хотя первоначально говорилось, что доходы Кыргызстана составит свыше 500 млн. долларов. При этом уже в течение последних 2-3 лет производство золота на руднике «Кумтор» продолжает сокращаться. Как отметил глава Минфина КР Акылбек Жапаров на одном из ноябрьских заседаний правительства в 2006 году, налоговые поступления от предприятий по разработке месторождения «Кумтор» упали до уровня компании сотовой связи «Бител» и даже ниже. И это происходит тогда, когда цены на золото в мире постоянно растут. Непонятные процессы происходят и по другим, меньшим по размеру месторождениям золота республики. Сегодня в качестве разработчика одного месторождения объявляется одна компания, завтра – уже другая. Но добытого золота как не было, так и нет. Всего же, по данным специалистов ОАО «Кыргызалтын», в республике прогнозные запасы золота оцениваются порядка в 1000-1500 тонн.

Серьезное недовольство населения вызывает и ситуация в гидроэнергетике. По своему гидроэнергетическому потенциалу Кыргызстан на пространстве СНГ находится на третьем месте после России и Таджикистана. Однако на сегодня гидроресурсы используются только на 8% и причем бездарно. Энергетическая система Кыргызстан долгое время строилась на беспощадной эксплуатации одной Токтогульской ГЭС на реке Нарын (мощностью 1200 Мвт и водохранилищем, способным накапливать до 15 млрд. куб. м. влаги), без вложения средств на ее реконструкцию и поддержание в рабочем состоянии. В итоге увеличились потери в энергосистеме. Головной болью стали и растущие с каждым годом долги за потребленную электроэнергию. Это имело последствия в виде повышения тарифов на электроэнергию. Попытка реформировать энергосектор (разделить его на несколько самостоятельных структур, и приватизировать их) привела к еще большому обострению ситуации. В настоящее время, по оценкам специалистов, потери доходят, чуть ли не до 45%, а долги энергетиков перед бюджетом приблизились уже почти к двум миллиардам сомов. Одной из главных причин неудач реформирования этого сектора называют всю ту же коррупцию. В своей статье, опубликованной американским исследовательским центром Джеймстоун Фаундейшн, аналитик по Центральной Азии Эрика Марат отмечает, что «из-за детально разработанных пирамидных схем, приносящих пользу только немногим избранным в этом секторе, Кыргызстан собирает только 30 процентов выплат за производимую электроэнергию, тогда как даже по грубым подсчетам более 40 миллионов долларов прибыли ежегодно присваивается обманным путем».

За годы правления А. Акаева Кыргызстан экономически сильно отстал от своих соседей. Так, в 1990 году, предшествующем обретению независимости, по ВВП на душу населения Кыргызстан с показателем в $600 долларов находился на втором месте в Центральной Азии после Казахстана ($1650). По итогам же 2006 года Кыргызстан по этому показателю ($542) опережает только Таджикистан ($402). Но надо учесть, что эта соседняя горная республика только теперь начинает приходить в себя после многолетней разрушительной гражданской войны. Отставание в развитии станет более отчетливым, если приведем показатель Казахстана на конец 2006 года ($ 5045). То есть, если за 15 лет ВВП на душу населения в Кыргызстане не достиг еще уровня 1990 года, то в Казахстане он вырос почти в 3 раза.

К тому же Кыргызстан к концу правления А. Акаева оказался в тяжелой долговой яме – республика должна зарубежным инвесторам около 2 млрд. долларов США при бюджете республики примерно в 700 млн. долларов. Следствием и признаком масштабной коррупции в стране, не эффективного управления экономикой стало то, что в стране небывало расцвела теневая экономика. По разным оценкам, от 40 до 60 % кыргызстанской экономики до сих пор находится в тени.

Положительные показатели ежегодного роста ВВП страны (в первом полугодии 2007 года этот рост составил 9,2%), ряд специалистов, объясняют тем, что соседями Кыргызстана являются Казахстан и Китай, экономика которых развивается быстрыми темпами. Кыргызстан «в прицепе» к ним тоже вынужден развиваться. Так, российское издание «Ведомости», назвавшее показатели ВВП Кыргызстана в первом полугодии 2007 года «кыргызским чудом», объясняет его потоком казахстанских нефтедолларов в экономику Кыргызстана. Сейчас Казахстан является самым крупным инвестором в Кыргызстане, финансовые вливания которого за прошлый год составили примерно 28 млн. долларов США. Ожидается, что эта цифра значительно возрастет после создания казахстанско-кыргызстанского 120-миллионного инвестиционного фонда. В целом по данным на конец 2006 года, Казахстан был вторым крупнейшим иностранным инвестором в Кыргызстан, накопленный объем инвестиций составлял более 300 млн. американских долларов. Но реальные цифры могут оказаться гораздо больше, так как зачастую активы в Кыргызстане приобретаются на подставные кыргызские компании.

Весомый вклад в экономику республики оказывают и денежные переводы кыргызстанских трудомигрантов на родину. По различным оценкам, размер этих переводов приближается к размеру бюджета республики.

Другой причиной, приведшей к свержению А. Акаева, является неумелая информационная политика прежней власти. Государственные СМИ, а это единственные телевизионный канал и радио, которые могут охватить своим вещанием всю республику, более 70 республиканских, областных и районных газет, Национальное информационное агентство, освещали происходящие в стране события однобоко, замалчивая многие отрицательные моменты, не допуская никакой критики в адрес правящей элиты. Ощущение того, что государство обманывает, не говорит всей правды, вызывало у общества только раздражение и гнев. Показательным в этом отношении является информационная политика государства до и во время Аксыйских событий 17 марта 2002 года, когда в результате расстрела милицейским спецназом мирного митинга было убито пятеро, а десятки получили увечья. Замалчивание хода переговорного процесса с Китаем о делимитации кыргызско-китайской госграницы, дозирование информации о нем, впоследствии привело к тому, что народ воспротивился итогам переговоров отдать часть территории Кыргызстана (долина Узонгу-Кууш) соседней стране. У большинства граждан республики сложилось впечатление, что власть, преследуя свои узкокорыстные цели, за их спинами решает судьбу страны. Запоздалое объяснение о ходе переговорного процесса, о соответствующих уступках китайской стороны в приграничной проблеме, уже не имела эффекта. Это недовольство действиями власти по передаче Узонгу-Кууш, в конце концов, вылилось в Аксыйскую трагедию. Милиция открыла огонь против мирной демонстрации жителей Аксыйского района, требующих освобождения депутата Азимбека Бекназарова, одного из наиболее активных противников передачи кыргызстанской земли Китаю. Государственные СМИ, освещавшие это событие, давали информацию о том, что в Аксыйском районе все стабильно, ничего не происходит. Вся правда об Аксы стала известна обществу только после того, как корреспондент радио «Азаттык» (Свобода) побывал в Аксы и сообщил о произошедшей там трагедии. Весть об этом всколыхнуло все общество.

Другой немаловажной причиной событий 24 марта 2007 года стала общественно-политическая обстановка в стране. Президент А. Акаев ни разу не сделал открытого заявления по республиканским СМИ о том, что он сложит свои полномочия осенью 2005 года, как того требовала Конституция. У оппозиции не оставалось иной другой возможности сменить власть, кроме как путем митингового давления. Но ситуация в стране к тому времени была настолько накалена и настолько было сильно недовольство общества властью А. Акаева, что мирная по сути акция протеста вылилась в захват Дома Правительства.

Таким образом, экономические причины вкупе с повальной коррупцией, особенно в высших эшелонах власти, ложью и обманом государственной пропагандистской машины, и стали причиной смены власти в 2005 году.

Новая власть, пришедшая на смену режиму А. Акаева, мало что сумела изменить в существующем положении вещей. Некоторые проблемы даже усугубились. Показательно, что на высших эшелонах новой власти можно увидеть те же лица, что и при прежнем президенте.

Все реформы, которые новая власть обещала провести в экономике и политической жизни страны, продвигаются с большим трудом, и часто только под сильным давлением гражданского общества и оппозиции. Это касается: преобразования госканала в общественное телевидение и радио; расследования и наказания виновных в Аксыйской трагедии; пересмотра соглашения по разработка золоторудного месторождения «Кумтор»; возврата государству всех незаконно приватизированных предприятий; искоренения коррупции; проведения конституционной реформы. Ни одно из этих обещаний сегодня до конца так и не выполнено.

Новая оппозиция и активная часть гражданского общества постоянно требуют от власти выполнения своих обещаний, в качестве давления используя различные массовые акции протеста. Самые мощные из них произошли в ноябре 2006 года и апреле 2007 года. Порой ей удается добиться значительных уступок от власти. Однако только на время. Показательный пример - принятие в ноябре 2006 года новой редакции конституции страны, в которой были сильно урезаны полномочия Президента КР, передав часть из них правительству и парламенту. Но под предлогом приведения в соответствие между собой ряда статей спешно принятой и во многом еще сырой конституции, пропрезидентским силам буквально через 1,5 месяца удалось вернуть главе государства многие его полномочия. Однако оппозиция вновь потребовала пересмотра конституции, на что власть не могла отказать и согласилась на проведение конституционной реформы, принятия новой, согласованной редакции главного закона страны.

Стоит отметить, однако, что и в самой оппозиции наблюдалась некоторая несогласованность действий, которая, в конце концов, привела к созданию двух независимых частей оппозиционного блока: более либерального Движения «За реформы!» и радикального Объединенного фронта «За достойное будущее Кыргызстана». Основу первого движения составляли те политики, которые были известны своей оппозиционной настроенностью и при прежнем режиме А. Акаева, в частности, депутаты Омурбек Текебаев, Кубат Байболов, Азимбек Бекназаров, Кабай Карабеков. Как такового единого лидера это движение не имело. Второе оппозиционное движение создал и возглавил экс-глава правительства Феликс Кулов, вскоре после своего ухода с поста премьер-министра.

На политической фигуре Ф. Кулова стоит остановиться более подробно. Взлет его политической карьеры приходится на время правления А. Акаева, когда он дошел до поста вице-президента Кыргызстана. Однако вскоре его отношение с главой государства испортились, и он оказался за решеткой по обвинению в злоупотреблении служебным положением и в других правонарушениях. Вышел он из мест лишения свободы только во время мартовских событий 2005 года. Он являлся одним из немногих претендентов на пост главы государства, которые имели высокие шансы. Но перед выборами неожиданно для всех Ф. Кулов пошел на политический союз с Курманбеком Бакиевым и на президентские выборы они пошли единым блоком. Свой шаг Ф. Кулов объяснил тем, что, пойдя на выборы, как отдельный кандидат, он мог разделить народ Кыргызстана на две части по региональному признаку, т.к. К. Бакиев считался представителем южного политического бомонда, а Ф. Кулова поддерживали в основном северяне. После избрания К. Бакиева президентом, Ф. Кулов был назначен премьер-министром. Как показала впоследствии история, их политический союз во многом был искусственным и очень неустойчивым. Хотя перед публикой оба лидера заявляли о крепости их тандема, шаги, предпринимаемые ими, каждым на своем посту, показывали, что у них отсутствует согласованность действий и имеется скрытое соперничество. Все, в конце концов, завершилось тем, что после ноябрьского митинга оппозиции 2006 года под предлогом способствовать завершению конституционной реформы, правительство Ф. Кулова ушло в отставку. Он рассчитывал, что К. Бакиев, верный предвыборному соглашению с ним, вновь предложит его кандидатуру на пост главы правительства. Глава государства предложил, но депутаты не согласились с ним. К. Бакиев не стал настаивать. Тогда Ф. Кулов создал и возглавил Объединенный фронт «За достойное будущее Кыргызстана». Ряд представителей оппозиции вошли в возглавляемый им Объединенный фронт. Первой масштабной акцией фронта стало проведение апрельского митинга в Бишкеке.

Надо отметить, что накануне апрельских митингов свое согласие стать главой правительства дал один из влиятельных лидеров оппозиции Алмазбек Атамбаев, что тоже имело свое влияние на раздробление сил оппозиции.

Несогласованность действий лидеров оппозиции, раскол в их среде привело к тому, что апрельский митинг оппозиции 2007 года по своей действенности был значительно слабей предыдущей, ноябрьской. Оппозиция даже не смогла проконтролировать ситуацию. Результатом этого стала попытка захвата Дома Правительства частью митингующих. Власть стала принимать меры в отношении лидеров оппозиции. Против них, в частности Ф. Кулова, возбуждены уголовные дела по статье «организация массовых беспорядков».

Этой неудачной попытке оппозиции снова надавить на власть и добиться новых уступок, несомненно, способствовала и извлечение властью урока из ноябрьского марша оппозиции. Она стала более решительно действовать, проводя профилактическую работу среди членов оппозиции, переманивая их на свою сторону и, тем самым, дробя силы оппозиции. Эта тактика властью была успешно применена и в последующем во время досрочных парламентских выборов в декабре 2007 года.

После апрельского поражения уже сама оппозиция была вынуждена извлекать уроки из своей неудачи. Однако мириться обе стороны не желали. Непримиримая оппозиция планировала осенью 2007 года снова начать бессрочные митинги.

Существовали опасения, что осенью может произойти и социально-политический взрыв. Как предсказывал политолог Кыргызско-Российского (Славянского) университета А. Князев «…это, если и будет, не по инициативе оппозиции. Но если две стихии соединятся, то возможны непредсказуемые события». Говоря о другой стихии, политолог имел в виду недовольство народа. Причины для такого недовольства были очевидны. Цены на продукты питания, недвижимость, стройматериалы, ГСМ неуклонно росли. Увеличилось количество заказных убийств, причем убивают и депутатов. Усилил свое влияние криминалитет. Яркое тому свидетельство - почти сбывшееся желание покойного криминального авторитета Рысбека Акматбаева стать депутатом парламента. Обычным явлением стал самозахват земель. Участились случаи давления на журналистов и СМИ, их избиений, а в октябре в Кыргызстане был зафиксирован первый в его истории случай заказного убийства журналиста – в южной столице Кыргызстана был убит известный в республике и за ее пределами журналист Алишер Саипов.

Но власть путем умелых политических маневров сумела направить политическое течение жизни в другое, более безопасное для него русло, выбив почву из-под оппозиции. Президент страны 19 сентября назначил на 21 октября 2007 года проведение референдума по новым редакциям Конституции и Кодекса о выборах. Президент свой шаг объяснил желанием поставить точку в конституционном вопросе, который был одним из основных точек противостояний между властью и оппозицией и главной причиной массовых акций. Последние требовали увеличить полномочия парламента, а также правительства в управлении страной, урезав соответственно полномочия главы государства; требовали формировать часть парламента на партийной основе. И все это должно было быть закреплено в главном законе страны – Конституции КР.

Объявление Президентом КР о проведении референдума по новым редакциям конституции кодекса о выборах стало неожиданностью для оппозиции. Они не сумели переориентироваться в новой изменившейся обстановке, изменить свою стратегию борьбы с властью. Надо отметить, что этому способствовали и ряд других причин. Первая связана с уходом из рядов оппозиции некоторых ярких ее представителей. Причем их уход был очень «громким». Депутаты Кабай Карабеков и Мелис Эшимканов, считавшиеся одними из ярких членов оппозиции, инициировали в Конституционном суде КР рассмотрение вопроса о неконституционности последних редакций Конституции КР, т.е. ноябрьского и декабрьского 2006 года. 14 сентября Конституционный суд КР удовлетворил их ходатайство. Данное решение, по словам лидера оппозиции Омурбека Текебаева, «привело к большой политической и юридической путанице»[5]. Одной из них было неясность в вопросе, по какой Конституции живет страна после отмены двух последних редакций Конституции. Депутат Кубатбек Байболов считал, что Конституционный суд не определил, какая Конституция теперь работает. «С таким же успехом можно вернуться к Конституции 1993 и даже 1936 года», - сказал он[6].

К. Карабеков впоследствии был включен седьмым в список пропрезидентской партии «Акжол» и стал депутатом парламента от этой партии, а М. Эшимканов вскоре был назначен и.о. президента государственного телерадиоканала. Надо отметить, что буквально через 5 дней после решения Конституционного суда 19 сентября 2007 года в своем выступлении в парламенте Президент КР объявил о проведении 21 октября референдума по новой редакции Конституции.

Планировавшие на октябрь массовые выступления оппозиция была вынуждена отменить свои планы, т.к. все внимание, как народа, так и оппозиции было сосредоточено на референдуме. Технология проведения референдума с заранее известным результатом была обкатана в Кыргызстане еще во времена А. Акаева. В ходе референдума 21 октября 2007 года страна получила Конституцию, которую многие политологи оценивают, как «суперпрезидентскую». Президенту были возвращены те полномочия, которые были отобраны у него ноябрьской конституцией, а также он получил дополнительные полномочия. Так, он теперь имеет право вводить чрезвычайную ситуацию в стране без согласия на то парламента. В качестве жеста уступки оппозиции в новой редакции конституции предусмотрено формирование парламента полностью на партийной основе. Однако то, что скрывалось за этим жестом, стало понятно вскоре. После референдума всех ожидал сюрприз. Президент КР 22 октября издал указ о роспуске парламента. Хотя до этого не раз заявлял, что распускать парламент он не намерен. Досрочные выборы в парламент были назначены на 16 декабря 2007 года.

Такому шагу оппозиция не была готова. Таким образом, она постоянно оказывалась в цейтноте и не могла объединиться и мобилизовать все свои силы в отличие от власти, которая и подготовила такой сценарий развития политической жизни Кыргызстана и готовилась к этому заранее. За властью были и административные ресурсы.

В итоге на досрочных парламентских выборах пропрезидентская партия «Акжол» уверенно выиграла (почти 47%), заняв 71 место в парламенте. Так, называемой «конструктивной оппозиции» - Социал-демократической партии Кыргызстана досталось 11 мест (5,05%), а партии Коммунистов Кыргызстана – 8 мест (5,12%). Радикальная оппозиция, объединившаяся вокруг партии «Атамекен» и ставшая второй по количеству набранных голосов по всей республике (почти 8,3%), однако не смогла пройти в парламент, т.к., по заявлению Центризбиркома, она не смогла преодолеть 0,5% барьер по г. Ош[7].

Партия «Атамекен» попыталась в судах оспорить итоги выборов, считая их недействительными. По их мнению на выборах власти широко использовали административные ресурсы и была фальсификация итогов голосования. Однако сначала Первомайский районный суд столицы, а затем и Верховный суд отказал партии в удовлетворении ее иска. Таким образом, на сегодня оппозиция лишилась парламентской трибуны влияния на политическую ситуацию в стране. Сегодня оппозиция стоит перед фактом изменения своей стратегии и тактики борьбы. Некоторые ее члены открыто заявили об уходе из политики.

Современную политическую картину Кыргызстана невозможно объяснить без учета такого феномена кыргызской политики, как трайбализм, главной составляющей которого в сегодняшнем Кыргызстане стала борьба кланов за власть и собственность. Родоплеменные отношения, сыгравшие положительную роль на протяжении всей истории кыргызов, как орудие выживания в самые трудные для нации времена, сегодня уже представляет серьезную угрозу стабильности и целостности государства, способствуют росту проявлений сепаратизма и регионализма.

Родоплеменные отношения, создавшие испытанные тысячелетним опытом формы социально-экономических связей, закрепивших их в традициях и обычаях, идеологии, продолжают влиять на политику и экономику Кыргызстана. Согласно мнению кандидата исторических наук, заместителя директора Института стратегического анализа и прогнозирования Мелиса Омарова, влияние трайбализма на политические события явно обозначилось именно в последние годы. «На протяжении нескольких десятилетий в Кыргызстане во властных структурах доминировали представители северных кланов. События марта 2005 года усилили во власти позиции южных кланов, а последовавшие за ними президентские выборы со всей остротой обозначили как реальную, проблему раскола страны на север и юг. Второй раз резкое обострение проблемы север-юг было вызвано ноябрьскими митингами 2006 года, организованными оппозицией, состоящей в основном, из северян. Тогда муссировались слухи о том, что оппозиция стремится отобрать власть у южного президента. В итоге в Бишкек приехало немало людей с юга, с целью поддержки своего земляка президента. Третий раз эта же проблема четко обозначилась в ходе апрельских митингов 2007 года, организованных Объединенным фронтом «За достойное будущее Кыргызстана».

Прошедшие досрочные парламентские выборы еще раз резко выявили имеющееся разделение страны на «север» и «юг». Во время предвыборной борьбы обе стороны старались сыграть на этом: оппозиция, которая больше представлена представителями севера, пыталась помешать пропрезидентской партии «Акжол» преодолеть необходимые региональные 0,5% в Таласской области, а «Акжол», соответственно, помешать «Атамекен» набрать этот же барьер в южных областях.

Говорить, что после марта 2005 года в жизни Кыргызстана был только негатив, было бы неправильно. Плохо ли, медленно ли, но все те реформы, которые ожидались от новой власти, идут. Есть попытки оживить экономику. Значительно повышена зарплата части бюджетников, в первую очередь, учителей. Но все эти положительные моменты не могут существенно изменить картину сегодняшней политико-экономической ситуации в республике.

1.3 Геополитика и Кыргызстан

Географическое расположение Кыргызстана в Центральной Азии во многом и предопределяет тот геополитический интерес, который отмечается сегодня к нему. Это, прежде всего близость к Афганистану - центру многолетнего очага нестабильности и в то же время безопасная удаленность от этой страны, что выгодно используется американской базой «Ганси» в аэропорту «Манас». Потеря и этой базы, после того как американцам пришлось «уходить» из Узбекистана, поставило бы в трудное положение американские войска и войска его союзников в выполнении своей миссии в Афганистане. База «Ганси» является также единственным противовесом в военном и физическом плане усилению влияния России в центральноазиатском регионе. Отметим, что в городе Кант, всего в нескольких десятках километров от базы «Ганси» расположена авиабаза сил Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), основу которой составляют военно воздушные силы России. Этим и объясняется то, что США неохотно, но идет навстречу требованиям кыргызских властей повысить арендную плату за использования аэропорта «Манас», а также то, что американцы включили Кыргызстан в число стран получателей помощи в рамках программы Буша «Вызов тысячелетия».

В свою очередь, в силу того же, Кыргызстан имеет немалую выгоду и от России. Только расположение военно-воздушных сил ОДКБ в Канте позволило Кыргызстану трудоустроить немало кыргызстанцев, получить заказы на продукты питания и другие, необходимые для жизнедеятельности базы товары местного производства, восстановить инфраструктуру воздушной учебной базы, где в годы союза проходили летное обучение летчики стран социалистического лагеря. Это позволило, наконец, при технической помощи России создать также свои кыргызстанские военно-воздушные силы. Сегодня Россия готова в очередной раз увеличить свое военное присутствие в Канте. До этого в том же 2007 году численность военнослужащих базы была увеличена на 50% до 1250 человек. «Эксперты напрямую связывают обе инициативы военного и политического руководства РФ, объясняя их усиливающимся интересом России к Центральной Азии», - сообщает российская «Независимая газета».

Такие выгоды от расположения военных баз других стран на своей территории привело к тому, что в Кыргызстане одно время серьезно обсуждался даже вопрос о предоставлении своей территории и для китайской военной базы.

Интерес к Кыргызстану стран Запада и России объясняется еще и тем, что через него проходит один из основных путей наркотрафика в Россию и дальше на Запад. Американцам и силам НАТО, а также афганскому правительству не удается успешно бороться с выращиванием опийного мака в этой стране. Мало того, объемы производства опия с каждым годом растут. В тесной связи с этим находится и проблема Ферганской долины, часть которой входит в территорию Кыргызстана. Исламские радикалы здесь лелеют мечту создать свой халифат. Нестабильная обстановка в данном регионе только сыграло бы на руку наркоторговцам, что не выгодно ни самому Кыргызстану, ни его соседям, а также России и западноевропейским странам. К тому же нестабильная обстановка в Ферганской долине может отрицательно повлиять на доступ к огромным нефтегазовым и гидроэнергетическим ресурсам Центральноазиатского региона, интерес к которым проявляют, в частности, такие крупные игроки мировой политики, как США, Россия и Китай.

Так, в Кыргызстане и Таджикистане сосредоточены почти все водные запасы центральноазиатского региона, и эти две страны имеют огромный гидроэнергетический потенциал. В будущем чистая питьевая вода может стать одной из самых дорогих экспортных товаров. Бурно развивающиеся же экономики Китая и Казахстана нуждаются в огромных количествах энергии, которые могут дать, в частности, построенные на реке Нарын новые гидротехнические сооружения. Этим можно объяснить большой интерес, который проявляют Казахстан к двум незавершенным гидроэлектростанциям Камбаратинским ГЭС-1 и -2. Интерес же России к этому объекту заключается, прежде всего, в усилении своего влияния в цетральноазиатском регионе, т.к. кто контролирует воду здесь, контролирует весь регион. Проект строительства Камбаратинских ГЭС оценивается порядка в 2 млрд. долларов США, что для республики с бюджетом в 700 млн. долларов являются огромными средствами. Интерес к импорту кыргызского электричества проявляет и Пакистан и США. Так, в ноябре 2006 года была информация о том, что американская энергетическая корпорация «AES» «планирует принять участие в строительстве линий электропередач для транзита электроэнергии из Кыргызстана и Таджикистана в Пакистан, изучить возможности участия в строительстве гидроэлектростанций, а также принять участие в тендере по получению распределительных компаний в долгосрочную концессию». «AES» была намерена инвестировать порядка одного миллиарда долларов в проект поставок электроэнергии из стран Центральной Азии в Афганистан и Пакистан. Базирующаяся в Лондоне исследовательская группа «Джейнс» сообщала, что США обратились к вопросам энергетики в Центральной Азии как к средству усилить свое влияние в регионе, становящемся ареной стратегического соперничества, сократив влияние России, Китая и Ирана, так как Вашингтон наблюдает уменьшение своей роли в Центральной Азии из-за переключения внимания на Ближний Восток.

Помимо нуждающихся в электроэнергии великих соседей, к гидротехническим сооружениям КР имеет интерес и Узбекистан, отношения с которым у Кыргызстана не всегда были безоблачными. Эта заинтересованность объясняется тем, что гидросооружения на реке Нарын, помимо того, что вырабатывают электроэнергию, также регулируют водный поток. Накопленная за зиму влага на водохранилище Токтогульского ГЭС жизненно необходима полям Узбекистана летом. Кыргызские же энергетики, чтобы удовлетворить возрастающую зимой во много раз потребность кыргызстанцев в электроэнергии, шли на спуск воды для выработки дополнительной электроэнергии. Таким образом, зимой поля Узбекистана и Казахстана затапливались ненужной в этот сезон водой, а летом ощущался дефицит в ней. Сооружение Камбаратинских ГЭС-1, -2 позволило бы лучше регулировать поток реки Нарын и снять эту проблему.

Немаловажным плюсом является значение Кыргызстана как транспортного коридора между Китаем и остальной частью Евразии. При финансовом содействии международных доноров уже идет реконструкция нескольких автомобильных трасс и планируется строительство железнодорожного полотна, которое намного сократит путь между Европой и Китаем.

Руководство Кыргызстана, понимая, что своими силами невозможно обеспечить развитие Кыргызстана, пытается иметь хорошие отношение практически со всеми странами, которые заинтересованы в развитии отношений с республикой и готовы оказать ей финансовую, техническую или иную помощь. Порой ими оказываются страны, которые соперничают в регионе по усилению своего влияния, к примеру, США и Россия. Из-за этого Кыргызстану часто приходится лавировать между интересами этих стран по отдельным вопросам. К таким трудным вопросам, в частности, относится вопрос срока пребывания базы «Ганси» в Кыргызстане. Пока республике без особых потерь удается это делать. Но как долго может продолжаться, неизвестно, т.к. Кыргызстан чаще выступает не как субъект отношений, а как объект интереса различных стран.

В целом, можно отметить, что соседи и такие крупные политические игроки, как Россия и Китай, заинтересованы в стабильности Кыргызстана. Однако граждане Кыргызстана опасаются, как бы эта стабильность не была достигнута за счет экономической и политической зависимости Кыргызстана от них. Этим и объясняются те многочисленные и долгие прения вокруг проекта завершения строительства Камбаратинских ГЭС. У населения и ряда депутатов было опасение, что передача в частные руки таких стратегических объектов может обернуться в последующем энергетической и водной зависимостью от компаний зарубежных стран.

1.4 Опасности терроризма и экстремизма в Кыргызстане

На рубеже двух столетий страны Центральноазиатского региона столкнулись проблемой терроризма и экстремизма. После развала Союза в регионе набрали силу религиозные течения, которые начали проповедать идею создания в Ферганской долине исламского государства, основанного на следовании шариату, не светским законам. Идею создания такого государства проповедует, в частности, религиозная партия «Хизб-ут-Тахрир» («Исламская партия освобождения»), запрещенная в ряде стран региона. Распространению идей создания справедливого исламского государства способствует резкое обнищание жителей региона, нерешенность многих бытовых проблем и бессилие местных властей решать эти вопросы.

Население Кыргызстана долгое время считалось не сильно исламизированным в отличие от соседнего Узбекистана или Таджикистана. Но после развала бывшего Советского союза, и снятия всякого ограничения в области религии, в Кыргызстан широким потоком хлынули последователи различных религиозных течений и движений. Особо популярными были идеи ислама. В скором времени в Кыргызстане количество мечетей превысило количество средних школ, достигнув двух тысяч. Многие молодые кыргызстанцы отправились учиться в духовные центры исламских государств. Не все, что приходило под именем ислама в Кыргызстан, было безобидным. Идея строительства исламского государства, в котором будет царить справедливость, не будет бедных и нищих, стала приобретать все больше и больше сторонников и среди кыргызстанцев. Об этом влиянии свидетельствуют хотя бы частые сообщения в СМИ об аресте представителей религиозной партии «Хизб-ут-Тахрир», и ее агитационной продукции. Помимо идеи справедливости, распространению идей создания исламского государства способствовало невежество большинства населения в исламе, а также бессилие кыргызского исламского духовенства противостоять проповедникам радикального ислама. Как признался Тойгонбек Калматов, бывший до недавнего момента директором Госагентства по делам религий КР, в настоящее время в Кыргызстане в мечетях богослужения ведут до 12 тысяч священнослужителей[8]. «Из них около 70 процентов – самоучки, не окончившие специальных учебных заведений. В Кыргызстане действует около 50 медресе, причем ни одно из них не прошло аттестации. Это означает, что выпускники подобных исламских заведений не признаются государственными структурами республики», - сообщает Т. Калматов.

Притягательность Кыргызстана для религиозно-экстремистских и террористически-сепаратистских организаций, по словам специалистов, объясняется еще тем, что нормативно-правовая база Кыргызстана не отвечает требованиям сегодняшнего дня. «Законодательство Кыргызстана в этом плане более лояльно, поэтому выгодно деструктивным силам соседних государств. Особенно это касается «Хизб ут-Тахрир аль ислами», - объясняет Т. Калматов. По его словам, численность сторонников этой запрещенной в странах Центральной Азии партии, выросла в стране за последние пять лет в 10 раз и насчитывает уже около 10 тысяч человек.

Первая открытая конфронтация с террористами в Кыргызстане произошла в 1999 году, когда группа боевиков «Исламского движения Узбекистан» (ИДУ) попыталась через территорию Кыргызстана пробиться в Узбекистан. Такая же попытка была предпринята и в следующем году. Только при помощи России, США и ряда других дружественных стран Кыргызстану удалось разрушить планы боевиков ИДУ.

В последующие годы в Кыргызстане был совершен ряд террористических акций[9]:

- Декабрь 2002 года. Группа боевиков Исламского движения Узбекистана (ИДУ), совершает террористические акты на рынке «Оберон» и в г.Ош. Жертвы среди мирного населения. Как выяснилось в процессе расследования, фактически, целью террористов были Посольство США и гостиница «Ак-Кеме», однако, ввиду сложных подступов и надежной охраны, исполнение теракта было перенесено на более доступные объекты.

- Ноябрь 2004 года. В г.Ош в период проведения рейда, сотрудниками милиции остановлена автомашина, в которой находились четверо не установленных лиц, при доставке в отдел внутренних дел, задержанные совершили побег. Один из преступников при попытке задержания подорвал себя гранатой, в результате чего погиб сотрудник милиции. В процессе предварительного расследования, было установлено, что погибший и скрывшиеся преступники граждане Узбекистана, боевики ИДУ, находящиеся в розыске за террористическую деятельность.

- Декабрь 2005 года. Неизвестными лицами совершен подрыв зала заседаний Ошской областной государственной администрации. Жертв нет. Органы правопорядка заявили о вероятной причастности к теракту, членов одной из экстремистских организаций, функционирующих на территории Кыргызской Республики.

- Март 2006 года. В г. Узген, органами Министерства внутренних дел (МВД) и Службы нацбезопасности (СНБ) КР вскрыта и пресечена деятельность подпольной религиозно-экстремистской группы. В результате арестовано 16 человек, у задержанных изъяты в большом количестве боеприпасы, огнестрельное и холодное оружие, значительной количество религиозной литературы и аудиоматериалы экстремистского содержания. В числе задержанных члены партии «Хизб-ут-Тахрир». Другой группе, в ходе перестрелки с силовыми структурами удается скрыться.

- Май 2006 года. Вооруженная группа в количестве 7 в человек совершила нападение на таджикский пограничный пост «Ляккан», в результате которого были убиты двое военнослужащих пограничных войск Таджикистана и один ранен. Преступники завладели 19-ю автоматами «Калашникова», ручным пулеметом и большим количеством боеприпасов, на двух автомашинах марки «Мерседес» и «Опель» скрылись в неизвестном направлении.

Через полтора часа, ими было совершено нападение на кыргызский таможенный пост «Ак-Турпак». Поднятые по тревоге спецподразделения Министерства внутренних дел и Службы национальной безопасности КР через некоторое время блокировали вооруженную группу, в горной местности недалеко от поселка Кадамжай. Выдвинутые версии о возможной отношении к событиям подпольных ячеек ИДУ подтвердились после ликвидации и задержания двух участников вооруженной группы: Рахманова Нуралыма и Худжаева Абдурахмана. Первый являлся гражданином Кыргызстана, уроженцем и жителем г. Ош, второй- гражданин соседнего Узбекистана, находившийся в розыске за террористическую деятельность с 2000 года. Оба боевики ИДУ, члены подпольной ячейки, длительное время скрывались в Согдийской области Таджикистана и приграничных районах Баткенской области КР.

- Июнь 2006 года. 9 июня в г. Жалалабат в 19.30 час при попытке остановки автомашины с неизвестными лицами, был убит сотрудник милиции. 10 июня при проческе местности, в одном из жилмассивов группа неизвестных, в количестве около 10 человек оказала вооруженное сопротивление и скрылась в сторону границы Узбекистана, ранения получили несколько сотрудников милиции.

Органами МВД установлена личность одного из преступников, это 27–летний житель Узгена Жамалдин Абдрашитов. Сегодня уже однозначно можно сказать, что к данной акции имеют причастность боевики религиозно–экстремистских группировок. Об этом свидетельствует арсенал, изъятый в доме, где могли появиться экстремисты. Это боевая граната РГД–5, несколько сотен боевых патронов от автомата Калашникова, обрез охотничьего ружья с патронами, пневматическая винтовка, магазин от АК, снаряженный 30 патронами, подсумок к нему, книга "Вооружение пехоты", изданная в Минске, пятнадцать книг и свыше 30 брошюр религиозно–экстремистского движения "Хизбут –Тахрир". Кроме того, по подозрению в причастности задержано 14 человек, в числе которых женщина, непосредственная участница преступления.

- Июль 2006 года. 14 июля в г.Жалалабат, силами спецподразделений СНБ и МВД КР у здания областного Управления внутренних дел (УВД) была блокирована вооруженная группа боевиков Исламского движения Узбекистана, в количестве 5 человек, оказавшая ожесточенное сопротивление, с использованием гранат, автоматического оружия и гранатомета. Тактика действий ликвидированной группы показала высокий уровень боевой подготовки террористов. По предварительным данным, боевики намеревались провести серию терактов на территории южных областей, спровоцировать конфликт на межнациональной почве между кыргызской и узбекской нациями.

Во время досрочных парламентских выборов наблюдалась, возможно, первая открытая попытка, набирающей влияние в республике религиозной партии «Хизб-ут Тахрир», повлиять на политическую жизнь в стране. 14 декабря 2007 года пресс-служба городского управления внутренних дел (ГУВД) г. Бишкек распространила пресс-релиз, в котором говорилось о задержании сотрудниками милиции в Бишкеке распространителей листовок религиозно-экстремистской организации «Хизб-ут-Тахрир», направленных на срыв предстоящих выборов в парламент[10]. По данным милиции, 12 декабря 2007 года на территории рынка «Ош базары» сотрудниками патрульно-постовой службы Ленинского районного отдела внутренних дел (РОВД) г. Бишкек задержан 23-летний уроженец Нарына, в данное время житель столичного жилого массива «Ак-Босого». У него были обнаружены и изъяты листовки «Хизб-ут-Тахрир» под названием «Парламенттик шайлоолорго катышуунун шаръий окуму» (Шариатские условия участия в парламентских выборах) в количестве 504 штуки и компакт-диски в количестве 21 штук. Далее сотрудниками 9 отдела ГУВД г. Бишкек установлен и задержан 35-летний житель Сокулукского районе Чуйской области. У него изъяли аналогичные листовки «Хизб-ут-Тахрир» в количестве 14 штук, брошюры 23 штуки, компакт-диски 42 штуки. 12 декабря 2007 года в кабинете Ассоциации операторов связи Кыргызстана изъят конверт, где находились 1 листовка «Хизбут-Тахрир» с надписью «Парламенттик шайлоолорго катышуунун шаръий окуму» и 1 компакт-диск. Подобная находка обнаружена также в Свердловской райадминистрации г. Бишкек. 11 декабря на пересечении улиц Кулиева и Московской задержан 28-летний уроженец Жалалабатской области, у которого были обнаружены и изъяты листовки «Хизбут-Тахрир» в количестве 173 штук. По месту жительства задержанного в Бишкеке были обнаружены и изъяты 35 компакт-дисков.

О подобных фактах сообщил и Госкомитет нацбезопасности[11]. По мнению комитета, запрещенная в Кыргызстане партия «Хизб ут-Тахрир» перешла к политическим методам борьбы за установление халифата. Об этом сообщили в пресс-центре Госкомитета нацбезопасности КР, ссылаясь на факт задержания в городе Нарыне трех активистов экстремистской организации. У них были изъяты 23 листовки и такое же количество компакт-дисков с призывом не поддерживать демократические институты власти, голосовать за кандидатов в депутаты, являющихся истинными мусульманами и способствующих установлению исламских законов в обществе. В спецслужбах отмечают: анализ листовок и видеоматериалов свидетельствует о том, что они служат своеобразной агитацией отдельных политических сил религиозного характера. В местах распространения этих материалов изъято еще более 100 экземпляров прокламаций и дисков.

Страны Центральной Азии, Россия и Китай после Баткенских событий поняли важность координации своих действий в борьбе с религиозным экстремизмом и терроризмом. В рамках ОДКБ был создан штаб по борьбе с терроризмом. Одной из главных целей создания Шанхайской организации сотрудничества также была борьба с экстремизмом, терроризмом и сепаратизмом. Имеется огромное количество договоренностей в рамках ОДКБ, ШОС и соглашений между самими государствами о совместных действиях по борьбе экстремизмом и терроризмом. Но чаще всего, под этими понятиями, как уже выше говорилось, имеется только борьба с религиозным экстремизмом и терроризмом. Хотя, как показывает история развития Кыргызстана в последние годы, здесь имеет место и политический экстремизм, когда и оппозиция и государства, в лице правящей элиты, совершают действия по запугиванию (преследованию) политических оппонентов, вынуждая их идти на определенные политические уступки. В качестве примера, можно привести провокации 24 марта 2005 года, ставшие спусковыми механизмами дальнейших процессов, приведших в конечном итоге к смене власти; громкие заявления оппозиции о «решительном дне», когда власть будет сменена во время апрельских митингов 2007 года; преследование властью ряда лидеров оппозиции уже после неудачного апрельского митинга.

Все действия по борьбе с терроризмом имеют мало эффекта, т.к. не преодолеваются их источники: заметное снижение жизненного уровня в сочетании с беспрецедентно возросшей социальной дифференциацией, экономический и энергетический кризис, рост цен, инфляция; рост безработицы, которая обуславливает проблему миграции, психологическая и профессиональная деградация и дезориентация личности в условиях рыночной экономики и т.п.

Распространению экстремистских идей способствует и высокий уровень коррупции в Кыргызстане. Российские специалисты А. Г. Корчагин и А.М.Иванов полагают, что коррупция является своеобразным катализатором организованной преступности, таким образом, оказывая свое влияние на распространение терроризма. Влияние это может быть прямое (пособничество непосредственно террористам), либо косвенное (к примеру, пособничество организованным преступным формированиям, занимающимся наркобизнесом, доходы от которого поступают в распоряжение террористов).

Хотя в СМИ чаще всего сообщений о религиозном экстремизме и терроризме, надо отметить, что все-таки их опасность для государственной целостности Кыргызстана определенно мала по сравнению с опасностью политического экстремизма. Религиозный экстремизм и терроризм является все же «импортным продуктом», его деятельность финансируется извне страны, в то время как политический экстремизм является «собственным продуктом», имеющим корни в современной реалии Кыргызстана.


Глава 2 Медиа-промышленность в Кыргызской Республике

2.1 История развития кыргызстанских СМИ

Для Кыргызстана, как и для всех бывших советских социалистических республик, обретение государственного суверенитета в 1991 году стало рубежом начала формирования качественно нового медиа ландшафта. Однако надо отметить, что первые признаки грядущих перемен наблюдались немного ранее. В конце 80-х годов прошлого века городская ежедневная газета «Вечерний Фрунзе» начала попытку отделиться от своего учредителя - Фрунзенского городского комитета коммунистической партии. В начале 1991 года «развелся» со своим учредителем – Центральным комитетом Ленинского коммунистического союза молодежи Кыргызстана газета «Комсомолец Киргизии».

За годы с 1991 года медиа ландшафт республики существенно изменился как количественно, так и качественно. На момент обретения независимости в Кыргызстане издавались лишь 50 газет, а из телевизионных и радио каналов работали только государственные телевидение и радио[12]. И все они находились под жесточайшим контролем государства и коммунистической партии. По данным же Министерства юстиции Кыргызской Республики на 14 июня 2007 года, в Кыргызстане уже имеется зарегистрированных 939 газет и 266 журналов[13]. Абсолютное большинство из них являются независимыми. Хотя в реальности, по разным оценкам медиа экпертов, действуют примерно только четверть зарегистрированных СМИ, однако и в этом случае цифра получается доволно внушительной по сравнению с данными первых годов независимости страны.

История развития системы СМИ в Кыргызстане изобилует частыми изменениями, характеризуемыми, прежде всего, отношением власти к СМИ. Г. Ибраева и С. Куликова, авторы фундаментального труда «История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане»[14], историю развития кыргызского медиа сектора до 2002 года делят на 4 этапа:

Этап 1. 1991-1992 гг. – провозглашение свободы прессы;

Этап 2. 1993-1995 гг. – перелом в отношениях с властью и собственных ролей и функциях;

Этап 3. 1996-1999 гг. – окончательный «развод» с властью;

Этап 4. с 1999 г. по 2002 год – перераспределение и концентрация медиа-собственности путем образования медиа-холдингов.

Поскольку данный труд был издан в 2002 году, Этап 4 можно продолжить до 2005 года, когда в марте этого года в результате народного волнения произошла смена власти. Этот же период можно характеризовать и обострением информационной войны между государственными и независимыми изданиями.

Промежуток развития СМИ с 2005 года по нынешнее время можно выделить в отдельный – Этап 5, который можно назвать временем новых перераспределений и усиления концентрация медиа-собственности. Историю развития кыргызстанских СМИ рассмотрим исходя из этой временной градации.

2.1.1 Начало. Золотой период развития кыргызской журналистики. 1991-1992 гг.

В конце 80-х и начале 90-х в республике происходит дискредитация всего советско-коммунистического, формируется новая политическая система, основанная на либеральных ценностях демократии, а в экономику внедряются рыночные механизмы. На фоне таких изменений происходит и формирование новой журналистики в республике.

Состояние журналистики Кыргызстана в этот период описывается следующими характеристиками, которые имели определяющую роль в становлении новой кыргызской журналистики[15]:

1. Уровень контроля власти над СМИ

До 1988 года власть тотально контролировала СМИ. В период перестройки и гласности происходят демократические подвижки в положении и статусе СМИ в обществе. Начался невиданный взлет журналистики по всему пространству бывшего Советского Союза.

2. Отсутствие опыта профессиональной свободы журналистов

В наличии была разветвленная иерархическая сеть печатных СМИ, от центральных до низовых, объединявшая журналистов советского образца, умеющих служить партии и не знавших состояния профессиональной свободы.

3. Коммуникационные разрывы между официальными и неофициальными каналами информации

Для СМИ характерна была традиция (унаследованная от советского времени) общения с массами в тоталитарном, антидемократическом режиме, где неизбежно происходил разрыв и противопоставление официальной и неофициальной коммуникаций.

4. Отсутствие ориентации на коммерческую, товарную сущность журналистики

Товарные качества и экономическая сущность СМИ практически еще не развивалась, СМИ преимущественно пребывали на идеологическом пространстве политической социализации и коммуникации. Процесс коммерциализации журналистики только начинался.

5. Ресурсная бедность журналистики и институционализация журналистики

Слабо развитая материально-техническая база журналистики в республике, как прессы, так и электронных медиа. В Кыргызстане еще было сильно сознание периферийности. В годы СССР в ряду 15 союзных республик Кыргызстан был в числе последних, отношение к нему было не такое как к богатому хлопком Узбекистану или пшеницей – Казахстану. Как отмечают Г. Ибраева и С. Куликова, второсортность отмечалось во всем: в уровне подготовке профессиональных кадров, в развитии полиграфических мощностей и прочей профессионально-технической базы.

6. Отсутствие аналитических систем в обществе и государстве

Отсутствие этой системы приводило к тому, что ожидания от либерализации отношений между властью и СМИ в обществе были высоки. Казалось этого достаточно, чтобы возникла по настоящему свободная и высоко профессиональная журналистика. Предпосылкой такому ожиданию стала высокая планка демократических изменений в Кыргызстане в первые годы независимости. Надо отметить, что и сама власть питала иллюзии о возможности быстрого развития по пути демократии.

Имеющиеся в республике издания начали освещать общественную жизнь с позиции демократических ценностей. Стали появляться и первые раскрепощенные издания – кыргызскоязычные «Асаба», «Кыргыз руху» и русскоязычные «Дело №», «Республика». Затем пошла волна других частных газет: «Манас-Ата», «Эне тил» и т.д. Но большая часть имеющихся СМИ (республиканские, областные и районные газеты, а также государственная телерадиокомпания) остались в собственности государства.

Важной предпосылкой для развития прессы в это время было то, что в редакциях еще имелись в наличии достаточно ресурсов с советского периода, в частности, типографии при газетах, краски, бумаги. Редакции не испытывали трудностей и с материалами. Достоянием общественного внимания стало все то, что невозможно было опубликовать во времена Союза и годами писались в стол. Также значительно увеличилась когорта авторов - в журналистику стали приходить люди и со стороны, не имеющие журналистского образования, но зато имеющие что сказать. Однако это имело и отрицательные последствия – падение общего профессионального уровня журналистики. В начале, на фоне небывалого развития гражданской журналистки, свободы слова, отсутствия табу на какие-то темы это было мало заметно, но впоследствии это превратилось в один из основных проблем кыргызской журналистики.

Общая политизация общества в тот период определила и направленность новых изданий тех лет – в большинстве случаев, они были политизированными изданиями. Но в это время появляются и большое количество газет, которые можно охарактеризовать как бульварная журналистика. Тематикой таких газет становятся эротика, порнография и преступность. Но данное явление является общим для всего постсоветского пространства того времени. Востребованность таких изданий определялось многолетним запретом, табу на такие темы во время правления коммунистов.

В первые годы независимости страны появились и первые частные телекомпании – «Пирамида» в г. Бишкек и «Ош-ТВ» в г. Ош, радиостанция «Алмаз» в столице страны. Однако рост новых электронных СМИ не был таким бурным, как в прессе. Основные причины: необходимость большого капиталовложения, отсутствие опыта деятельности небольших теле радио станций, а также малочисленность квалифицированных кадров в этой сфере. Государство было монополистом в области теле и радиовещания. В отличие от прессы первые частные теле и радио станции, в первую очередь, преследовали цель получение прибыли. Собственные новостные и аналитические программы в них появились гораздо позже. Надо отметить, что в то время в Кыргызстане в городах уже имелось большое количество кабельных студий, полукустарных по своей сути. Основу контента таких сетей составляли фильмы, мультфильмы и реклама. Некоторые из них впоследствии стали основой для открытия новых частных телестанций и различного рода продакшн студий.

В целом период с 1991 года до 1993 года был золотой порой кыргызской журналистики. «Началась короткая эпоха звезд, откровений и разоблачений, эпоха замечательного содружества СМИ и потребителями», - отмечают Г. Ибраева и С. Куликова[16]. В эту пору отношение между властью и СМИ были доброжелательские, никаких судебных разбирательств между ними. Это объясняется тем, что все общество страны, в том числе и руководство республики, были охвачены эйфорией строительства нового демократического государства. К тому же у власти еще не имелся опыта оказания давления на СМИ. Но как отметил известный публицист и защитник прав журналистов К. Мамбеталиев в своей статье «Цена свободы мысли и слова» «В истории человечества еще не было государства, в котором ветви власти очень любили тех, кто выступал иначе, чем хотелось этим ветвям»[17]. СМИ по своей сути всегда является «оппозиционным» к правящей власти. Первые попытки утихомирить неугодные СМИ появились уже в 1992 году.

2.1.2 Перелом в отношениях между СМИ и властью. Начало информационной войны между оппозиционными и государственными СМИ. 1993-1995 гг.

Существовавшее в первой половине 90-х годов прошлого века законодательство создавало довольно хорошие предпосылки для развития СМИ: средства массовой информации не платили 20%-ый налог на добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль был равен 15%. Свою лепту вносит и принятие в 1992 году закона «О СМИ», самого либерального на постсоветском пространстве того времени. Продолжают создаваться большое количество новых СМИ, среди них и издания сугубо рекламного характера, криминальной хроники, эротики («Все для вас», «Для всех и каждого», «Дело№», «Криминальная хроника», «Каттама»). На апрель 1995 года в Министерстве юстиции КР было зарегистрировано уже 122 газет, журналов, бюллетеней и приложений, 19 электронных СМИ[18]. Однако в реальности только небольшая их часть действовала.

Спад в экономике Кыргызстана, бедность ресурсов для развития и низкий уровень жизни населения начинает ощутимо сказываться на развитии СМИ. Эрик Джонсон, Марта Олкотт и Роберт Хорвиц в своем анализе средств массовой информации Центральной Азии в первой половине 90-х годов отмечают ряд проблем, с которыми столкнулись, в частности, кыргызские СМИ в своем развитии в этот период[19].

Одним из главных проблем для печатных СМИ становится нехватка бумаги, ее дороговизна. Из-за отсутствия бумажных фабрик не только в Кыргызстане, но и в Центральной Азии, бумагу приходилась ввозить из России. К дорогой отпускной цене заводов производителей добавлялись большие транспортные издержки и высокие таможенные тарифы России и Казахстана.

Печатные СМИ испытывали большие трудности и с доступом к печатным средствам. Государственные типографии были дорогостоящи и недоступны. В годы Союза они строились с расчетом на выпуск тиража свыше 50 тыс., что для многих только-только становящихся на ноги независимых печатных изданий была очень большая цифра.

Для независимых СМИ большой проблемой стал и вопрос распространения. Монополистом в этой сфере являлось государственное предприятие «Кыргызпочтасы», чьи расценки за свои услуги были высоки. Происходит отток СМИ, желающих воспользоваться услугой «Кыргызпочтасы», так и подписчиков. Государство являлось монополистом и в розничной торговле газетной продукцией. В этих условиях СМИ начинают изобретать другие способы распространения. Так, одна из первых кыргызскоязычных независимых изданий «Аалам» первым среди газет начинает практику реализации с рук через сеть уличных торговцев. В регионы отпечатанные тиражи она отправляет нарочным багажом. Опыт «Аалам» скоро подхватывают и другие издания, в том числе, довольно успешный на рынке СМИ газета «Вечерний Бишкек».

Слабая развитость экономики Кыргызстана определяет малый объем рекламного рынка республики. При этом он был распределен неравномерно, подавляющая их часть было сосредоточена в столице Кыргызстана, что было обусловлено большей покупательской способность ее жителей по сравнению с регионами. Однако и этот небольшой рынок рекламы был поделен между очень небольшим количеством СМИ. В 1994 году в республике самоокупаемыми являлись только два издания: Вечерний Бишкек» за счет большого количества платных объявлений и «Инфо-Пирамида», которая печатала расписание телепередач единственной негосударственной и популярной в Бишкеке телекомпании «Пирамида». Диспропорция рекламы наблюдается и по языку. Кыргызскоязычная пресса была обделена рекламой, т.к. все без исключения рекламодатели того времени не имели интереса только к кыргызскоязычной прессе.

Неравномерность распределения рекламного рынка по республике, проблемы с распространением привели к тому, что СМИ в Кыргызстане также развиваются неравномерно и наблюдается их локализация. Независимые издания открываются в основном в таких крупных городах как Бишкек и Ош (второй по величине и значимости городе страны). При этом большинство независимых изданий находятся все же в столице. Имеются отличия и в характере вновь открываемых изданий. На юге республики на него влияли особенность политического микроклимата, чувство регионализма и отсутствие хорошо развитой издательской деятельности. «Если на севере Кыргызстана первые частные газеты имели четкую политическую направленность и, в основном, состояли из «мятежных» сотрудников действующих государственных СМИ, то на юге инициатором создания первой частной газеты выступила частная фирма «Жеты Тус», торгующая компьютерами и оргтехникой. Она инициировала выпуск в 1994 году новой газеты «Экспресс-BAYAN». Это был самый обыкновенный таблоид, но для своего времени газета произвела фурор, несмотря на то, что была откровенно бульварной», - отмечает медиа эксперт Алмаз Исманов[20]. Высокие расходы на распространение ограничивают и ареал аудитории. Газеты становятся местечковыми, региональными. На всю республику распространяются в основном только государственные газеты: русскоязычные «Слово Кыргызстана», «Свободные горы» и кыргызскоязычные «Кыргыз туусу» и «Эркин Тоо» и некоторые независимые – «Аалам», «Асаба» и т.д.

Другим фактором, ограничивающим возможности небольших газет и электронных СМИ, является нехватка профессиональных журналистов. «Даже центральные газеты не могут найти достаточного количества авторов, а местные газеты находятся в этом отношении еще в более худшем положении», - отмечают Эрик Джонсон, Марта Олкотт и Роберт Хорвиц.[21] Имеющиеся же журналисты остаются в рамках советских представлений о том, чем должна являться пресса и что хотят от нее люди.

В период 1993-1995 годы в стране начинается постепенный откат от демократических принципов управления страной. Одним из ярких примеров этому является то, что в борьбе за усиление своей власти президент и его команда идет на превращение страны из парламентской в президентскую – в 1994 году был распущен парламент. СМИ могли, как помешать осуществлению планов власти, так и помочь. «Да, в первые годы постсоветская власть не имела опыта противостояния, точнее сказать, обуздания строптивых журналистов, отмечающих в своих статьях огрехи правителей. Но этот «недостаток» был устранен. Из «наследия советской эпохи» наши государственные реформаторы творчески использовали ценные методические наработки. Руководители государственных газет и ТРК, единолично назначаемые и «снимаемые» президентом страны, начали войну с негосударственными СМИ», - отмечает К. Мамбеталиев[22].

Власть начинает умело использовать в своих целях финансовые проблемы СМИ и проблемы доступа к информации (главным источником информации было государство). Для «обуздания» СМИ власть использует различные механизмы. Одна из самых действенных из них - дотации. Дотации принимали различные формы: например, государственным СМИ выделялись прямые денежные дотации для покрытия оперативных расходов, или целевые средства для покрытия типографских расходов, выплаты зарплаты и гонораров журналистам и другим работникам СМИ. Негосударственным, но лояльным к власти СМИ выделялись «подарки» к юбилеям и знаменательным датам на значительную сумму.[23] Издания, получившие дотации или «подарки» от государства, согласно поговорке «Не плюй в колодец, откуда воду пьешь» становились лояльными к власти. Дополнительной «уздечкой» для удержания нужных СМИ «вблизи тела своего» становятся государственная помощь изданиям в организации подписки, неравное отношение к «лояльным» и «неугодным» СМИ при допуске их к государственной информации, государственным типографским услугам. К примеру, в начале 1994 года издательский госконцерн «Учкун» не отпечатал очередной номер газеты «Республика», где содержалась резкая и нелицеприятная критика проведенного накануне референдума в подтверждение полномочий президента. Задержку газеты объяснили тем, что в типографии кончились пластины. В то же время, для правительственных газет пластины всегда находились.

Государство также начинает широко применять тактику «разделяй и властвуй». «Так, в разные периоды в силу такой политики дезинтеграции журналистской среды злобными врагами и политическими оппонентами друг другу были ранняя пропрезидентская «Асаба» и «Республика»; государственная «Кыргыз туусу» и «Асаба»; ГТРК (Государственная телерадиокомпания) времен правления Аманбека Карыпкулова и поздняя «Асаба». Этому способствовало отсутствие консолидации среди самих журналистов. Эпоха конкуренции в нарождавшемся информационном рынке, борьба за ресурсы (полиграфические, информационных источников) и плюрализация позиций СМИ ввели к разобщенности журналистов[24]. Таким образом, в этот период закладывается начало информационной войны между государственными и оппозиционными СМИ.

Власть предпринимает и открытую попытку обуздать негосударственную прессу (государственная была под контролем). Первая такая попытка приходится на 1992 год. Президент страны Аскар Акаев собрал редакторов газет и потребовал прекратить критику его политики. Редактора резко осудили такое к ним отношение главы государства. После этого А. Акаев изменяет свою тактику отношений к СМИ и переходит на ставшие традицией встречи с редакторами в конце года, в которых разговор «умело направляет в нужное русло»[25]. В последние годы на эти встречи не стали приглашать руководителей двух главных оппозиционных изданий «Асаба» и «Республика».

На 1993 год приходится попытка официального введения цензуры. Тогдашний премьер-министр Турсунбек Чынгышбаев издал распоряжение, в котором устанавливались запреты для прессы. Журналисты с протестом обратились к главе государства и добились отмены данного распоряжения Правительства. Таким образом, была проиграна и вторая попытка приструнить прессу. «Эти истребованные верховной властью методы борьбы с печатным инакомыслием лежали за пределами компетенции судебных органов. Эти методы не дали эффекта, поэтому и стало закономерной необходимостью использование суда и прокуроров против журналистов и политиков», - отмечает К. Мамбеталиев в своей работе «Суд и пресса в суверенном Кыргызстане»[26].

15 июля 1994 года на Первом съезде судей республики Президент страны А. Акаев потребовал в судебном порядке прекратить деятельность парламентской газеты «Свободные горы» (редактор Людмила Жолмухамедова), которая публиковала разоблачительные материалы по фактам незаконной приватизации госсобственности, махинации с инвестициями, в частности, по «золотому делу» (инвестиционное соглашение с канадской компанией «Камеко» по разработке золоторудного месторождения «Кумтор» (входит в 10 крупнейших в мире)). Судебная власть взяла под козырек, и уже 15 августа того же года начался судебный процесс над газетой «Свободные горы» по иску Генеральной прокуратуры республики от 28 июля 1994 года. «Текст того искового заявления интересен своей юридической несостоятельностью», - отмечает К. Мамбеталиев[27]. В частности, в нем указывается, что газета публикует ложную информацию, в качестве которой считаются следующие слова одного из авторов газеты: автор, рассуждая о пользе референдумов по продлению полномочий Президента КР сказал, что это есть «грандиозный и амбициозный скандал». Это выражение сочли крамолой. В качестве таких ложных информаций приводятся слова еще пяти авторов. Итогом судебного разбирательства стало закрытие газеты.

Надо отметить, что в этом же году волевым решением было приостановлено издание еще одной газеты – «Политика». После нескольких острых статей в адрес власти Министерство юстиции КР дало предписание госконцерну «Учкун» приостановить печатание газеты.

В 1995 году Президент А. Акаев в качестве гражданина подает иск на газету «Республика», обвиняя ее в клевете. Там была напечатана заметка о том, что А. Акаев имеет виллу в Швейцарии и дом в Турции. По приговору суда редактора газеты Замиру Сыдыкову и ее заместителя Тамару Слащеву по обвинению в «клевете в печатном виде» лишили свободы сроком на полтора года с отсрочкой приговора и в качестве дополнительно наказания лишили права заниматься журналистикой в течение года. Это стало первым в истории кыргызстанской журналистики Кыргызстана актом отлучения от профессии.

2.1.3 Конец благополучной эпохи для СМИ. 1996-1999 гг.

По мнению авторов «Истории развития и современного состояния СМИ в Кыргызстане», относительное благополучная эпоха для СМИ закончилась к 1996 году. «К этому времени стало ясно, что позитив, исходящий из третьих стран, миру не интересен в принципе. Международное сообщество не было готово долго и существенно поддерживать материально позитивные отношения власти и СМИ в нашей стране. Вместе с авансами под демократический имидж иссякло и терпение властей, мирившихся до сих пор с вольными выпадами СМИ», - отмечают они.

Началась волна исков, судебных разбирательств и преследований журналистов. Власть предприняла атаку на СМИ с целью обуздать их. По числу судебных тяжб с прессой самым урожайным стал 1997 год[28]. Министерство юстиции КР подает иск против газеты «Криминал» (за критические статьи в адрес премьер-министра А. Джумагулова) и суд выносит решение о закрытии газеты. Руководитель золотодобывающего госконцерна «Кыргызалтын» Дастан Сарыгулов подает иск на четырех сотрудников газеты «Республика», обвиняя их в «клевете и оскорблении чести» (газетчики назвали его «фюрером» и «ефрейтором», а также ввели в обиход словосочетание «сарыгулофикация»). Редактору газеты Замире Сыдыковой дали срок в полтора года в колонии для женщин. Столько же дали обозревателю газеты А. Алянчикову. Обоих посадили в тюрьму, где они провели 17 суток. Журналистам М. Сивашевой и Б. Шамшиеву определили запрет на журналистскую деятельность в течение полутора лет. Широкая акция протеста общественности вынудила пересмотреть это решение. Голос международной общественности оказал существенное влияние на такой исход.

Госчиновники и депутаты парламента, обозленные на прессу за разоблачительные статьи, решили ужесточить наказание по широко применяемой статье 128 («клевета» и «оскорбление») Уголовного кодекса страны. Они определили наказание журналистам в виде «ареста от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет». Президент не согласился с данными предложением парламентариев и предложил свой вариант, предусматривающий только штрафные санкции «от одной тысячи до трех тысяч минимальных зарплат». Это было равно по тогдашнему курсу сома к доллару $ 6 тыс. -16 тыс., т.е. непомерно высокие, неподъемные для журналиста суммы. Весь 1998 год прошел в попытках протащить такие поправки, однако она не удалась.

В 1998 году была предпринята еще одна попытка юридического обуздания СМИ. Распоряжением Правительства КР при Минюсте была создана Комиссия по нравам, которая начал свою работу с иска против газет «Пайшамба», «Лимон» и «Каптама», публикующих художественно-эротические материалы в рамках дозволенного существующими законом о СМИ. Журналистам и на этот раз удалось отстоять принципы свободы слова.

Борясь со СМИ, власть в то же время осознает и потенциал средств массовой информации для проведения политических пиар-стратегий и формирования необходимого ей общественного мнения. В этом отношении кыргызстанская власть выступает прилежным учеником своих «старших братьев» из России и Казахстана. В России в 1996-97 гг. во время президентской выборной кампании огромные средства вливаются в СМИ, идет их «опиаривание», создаются медиа-холдинги. В Казахстане в этот же период идет процесс создания медиа-холдинга семьи президента этой страны Нурсултана Назарбаева. СМИ, включенные в медиа-холдинги, становятся политически лояльными.

Заинтересованность в создании медиа-холдинга объясняется и пониманием того, что СМИ, оказывается, является прибыльным делом. К примеру, по свидетельствам очевидцев, в 1999 году газета «Вечерний Бишкек» была относительно независимой и в финансовом, и в творческом отношении[29]. Собственное рекламное агентство газеты «Рубикон» обеспечивала достаточный поток рекламы, а налоговые выплаты газеты в бюджет государства даже превышали поступления от золотодобывающего госконцерна «Кыргызалтын».

Хотя применение российского и казахского опыта в Кыргызстане приходится на начало 2000 годов, но уже в середине 90-х годов прошлого века была проведена некоторая подготовительная работа. После 1996 года СМИ наравне с промышленными предприятиям должны были платить налог на добавочную стоимость (НДС) – 20%, с прибыли - 30%, прямые и косвенные налоги – 8%.

2.1.4 Перераспределение медиа-собственности. Усиление информационной войны. 1999-2005 гг.

Полигоном широкого использования возможностей СМИ в стратегической пиар-кампании стали выборы в парламент 2000 года. Тогда прошла обкатку технология создания героев и антигероев, хотя результаты его получились прямо противоположными ожиданиям. Развернутая на всех лояльных к власти теле и радио станциях, прессе (это государственное телевидение и радио – единственное электронное средство массовой информации в республике, охватывающее своим вещанием всю республику, 3 государственных республиканских газет и т.д.) кампания чернения неугодных власти кандидатов, в частности, Феликса Кулова, наоборот сплотила противников власть предержащих вокруг фигуры опального генерала.

На президентских выборах того же года с учетом всех ошибок были использованы все положительные наработки предыдущей пиар-кампании. Так, согласно результатам мониторинга освещения президентских выборов в СМИ, проведенного общественным объединением «Журналисты», в ходе президентской гонки действующий президент страны получил 90% эфира независимых станций, а на государственных каналах – 100% (надо отметить, что данная тенденция будет наблюдаться и на последующих парламентских выборах 2005 года и президентских выборах того же года, но уже при новой власти). Однако в отношении оппонентов А. Акаева не стали применять тактику их чернения, их просто стали замалчивать, либо давать о них скупые, противоречивые факты. Данная техника дозирования информации оказалась очень эффективной. «Выросшего было нового героя Кулова не стало, его поглотила пучина текущей виртуальности СМИ», - отмечают авторы «Истории развития и современного состояния СМИ в Кыргызстане»[30].

В начале 2000 года наглядный пример силы СМИ в формировании необходимого общественного мнения и понимание прибыльности их, как отмечалась выше, толкает власть на создание подконтрольного ей медиа-холдинга. Постепенно под контролем семьи А. Акаева оказываются такие крупные и ведущие СМИ, как КООРТ (Кыргызское общественное образовательное радио и телевидение), НБТ (Независимое бишкекское телевидение), «Love радио», газета «Вечерний Бишкек». К 2004 году имелась попытка прибрать и другой лакомый кусок - ТРК «Пирамида». Этот факт в своем открытом письме к Президенту КР Аскару Акаеву в феврале 2005 года отмечает Рейчел Денбер, и.о. директора Европейского и Центрально-Азиатского отделения международной организации «Human Rights Watch»[31]. В качестве инструментов создание семейного медиа-холдинга широко используются налоговые проверки, подкуп и запугивание учредителей СМИ и т.д. К этому надо добавить, что все государственные издания, включая ГТРК и более 50 областных, районных газет) будут верно служить власти, беспрекословно выполняя то, что от них будут требовать. Владельцы других негосударственных СМИ, особенно электронных, (они были зависимы от государства в части получения лицензии на вещание) быстро поняв опасность потери своего медиа-бизнеса, стали также менять политическую ориентацию.

Однако это не уменьшило прессинг в отношении других независимых СМИ. К 2003 году в области СМИ и свободы слова в Кыргызстане сложилась ситуация, которую медиа эксперты определили как «Независимая пресса под угрозой исчезновения»[32].

«Власть контролирует суды, правоохранительные и карательные органы... и будет давить всех, кто находится к ней в оппозиции – депутатов, политиков и независимые СМИ», – отмечал Кубан Мамбеталиев, возглавлявший в то время общественное объединение «Журналисты». Власти не закрывают независимые издания напрямую, вместо этого применяется тактика доведения их до банкротства с помощью судебных исков. К началу 2000 года в Кыргызстане существовали три независимых издания, которые открыто выражали свое мнение, имели большой по меркам Кыргызстана тираж и могли серьезно влиять на общественное мнение. Это – кыргызоязычная газета «Асаба» и две русскоязычные газеты – «Моя столица – новости» и «Дело №…».

Газета «Асаба» в 2000 году была разорена многомиллионными исками различных высокопоставленных чиновников и впоследствии перешла в руки проправительственных магнатов. За полтора года существования газеты «Моя столица-новости» на нее было подано 37 исков. В общей сложности газета решениями судов оштрафована почти на 100 тысяч долларов, а ее журналисты – почти на 2600 долларов. В конце концов, газета была вынуждена закрыться. «Мы проиграли все суды. Проиграли в той реальности, в которой существует сегодня Кыргызстан. Надеемся, что в обозримом историческом будущем тому, что произошло, будет дана совсем другая оценка… А пока мы уходим…», – говорится в «прощальном» пресс-релизе «Моей столицы». И лишь общественно-правовая газета «Дело №…» сумела удержаться на плаву, но и она была втянута в длительные судебные процессы.

Показательным является то, что самым удачливым истцом против независимых СМИ стал тогдашний премьер-министр страны Николай Танаев. 29 апреля 2003 года он подал очередной иск против газеты «Моя столица». Он посчитал, что статья пенсионера Михаила Корсунского, озаглавленная «Средство от столбняка – суд», оскорбляет его честь и достоинство и потребовал взыскать с учредителей газеты более четверти миллиона долларов, с редакции – около 130000, и еще около 65000 долларов лично с пенсионера. Надо отметить, что в то время средний размер пенсии в Кыргызстане составлял всего около 12 долларов в месяц. Районный суд вынес решение в пользу главы правительства и обязал редакции газеты выплатить Н. Танаеву почти 12000 долларов, а Корсунскому – около 150 долларов.

Иски возбуждаются и против государственных изданий, однако, как отмечают эксперты, и суммы здесь гораздо меньше, и требования чаще всего урегулируются до суда.

Журналисты, выступающие с критикой в адрес властей, подвергаются угрозам и насилию. Так, 17 января 2003 года в Бишкеке неподалеку от своего дома была избита корреспондент газеты «Моя столица-новости» Александра Черных. Двое неизвестных напали на молодую женщину в половине седьмого вечера, когда она возвращалась домой. Ее несколько раз ударили по голове резиновой дубинкой (такими дубинками вооружены милиционеры и солдаты внутренних войск) и отобрали сумочку. Коллектив газеты не исключает, что этот инцидент явился предупреждением и для матери Александры – Рины Приживойт, которая работала в газете редактором политического отдела и была известна своими острыми критическими публикациями. В марте 2003 года в городе Ош был избит собственный корреспондент одной из столичных газет после того, как он в своих публикациях подверг критике ряд государственных чиновников. Были избиты и журналисты независимых изданий «Трибуна» и «Дело №…». Ни одно из преступлений не было раскрыто.

Редакции нескольких независимых газет были ограблены или подверглись нападениям неизвестных «хулиганов». В январе 2001 года неустановленные лица с помощью бутылок с зажигательной смесью совершили поджог в редакции газеты «Агым», основанной бывшими сотрудниками газеты «Асаба» после того, как правительство прибрало ее к рукам. В мае 2002 года был ограблен офис редакции независимой газеты «Трибуна», известной своими острыми материалами, разоблачающими коррупцию в государственных органах. Из офиса пропали все компьютеры. Никаких попыток найти следы преступников не предпринималось.

Положение независимых СМИ не осталось незамеченным международными организациями. В июне 2003 года Всемирная ассоциация газет и Всемирный форум редакторов направили президенту Кыргызстана послание, в котором выразили свою «глубокую обеспокоенность в связи с фактами запугивания в отношении редакции независимой газеты «Моя столица-новости» со стороны властей». Однако представители власти продолжают настаивать, что ничего особенного в сфере СМИ не происходит. Пресс-секретарь президента Абдиль Сегизбаев в беседе с IWPR заявил, что никаких преследований независимых СМИ по политическим мотивам в Кыргызстане не было и нет.

Власть использует и другие инструменты приструнивания «неугодных» СМИ. В апреле 2001 года Министерства юстиции под предлогом «выявить и уточнить количество действующих СМИ[33]» выносит решение о перерегистрации СМИ. В июне того же года минюст отменяет регистрацию 16 СМИ, в числе которых были газета «Моя столица – новости» и «Агым», учредителем которой выступал Мелис Эшимканов после закрытия своей предыдущей газеты «Асаба».

Печатные СМИ также были зависимы от воли руководителя государственного издательского концерна «Учкун», являвшегося по сути монополистом в сфере типографских услуг газетам[34]. Руководитель этого концерна зависит от воли президента республики, который его единолично назначает и снимает с поста. Так, 23 мая 2003 года судебный исполнитель Ленинского районного суда Бишкека Саламатов конфисковал в типографии 15-тысячный тираж газеты «Моя столица». В этом номере были материалы о коммерческих делах зятя президента страны и о гонениях на свободу слова. Ситуация здесь резко изменилась после того, когда в Бишкеке в ноябре 2003 года была запущена международная типография – «Центр поддержки СМИ», открылась на деньги от Правительства США. На сегодня в этой типографии печатается почти 60% существующей периодики в стране.

Электронные СМИ были целиком зависимы от Государственной комиссии по радиочастотам во главе с министром обороны. Эта комиссия могла в любой момент лишить их права на использование радиочастоты, переместить с одной частоты на другую, вытеснить с метрового диапазона на дециметровый. Государственное агентство связи также могло в любой момент опечатать действующие передатчики телерадиокомпаний, сославшись на возникшие в эфире помехи. Показательным является перипетие с частотой самой популярной на юге республики телекомпании «Ош-ТВ»[35]. В 2000 году началась ее противостояние с государственными структурами в лице Нацагентства связи и Госкомиссии по радиочастотам. Они вынесли волевое решение переместить компанию с метрового на дециметровый канал. Это явно противоречило законам. В 2000 году телекомпания подала в арбитражный суд иск на указанные госструктуры. Первая судебная инстанция встала на сторону этих структур, но после апелляции иск был удовлетворен. Это вызвало возмущение той стороны, снова были суды. Длилось это до 10 января 2002 года, в этот день апелляционная инстанция Арбитражного суда поддержала решение об удовлетворении иска телекомпании, а жалобу госструктур оставила без удовлетворения.

Бывший журналист Кабай Карабеков, ставший депутатом в 2000 году и возглавлявший парламентский комитет по делам общественных объединений и информационной политике, заявлял, что преследование независимой прессы будет обрекать страну на информационный голод. «Мы уже сейчас не имеем реальной картины происходящего в стране. Журналисты боятся писать о том, что происходит», – отмечал он. Особенно это касалось государственных или лояльных к власти СМИ. Наглядным примером этому является освещение, точнее замалчивание событий, происходящих 17 марта 2002 года в Аксыйском районе, когда в результате расстрела милицейским спецназом мирного митинга было убито пятеро, а десятки получили увечья. Подконтрольные власти СМИ давали информацию, что ситуация в этом районе нормальная и находится под контролем местных властей. О расстреле мирного митинга и жертвах ничего не сообщалось пока корреспондент радио «Азаттык» («Свобода») не поведал миру правду о произошедшей трагедии. Данную же технологию замалчивания «нежелательных для власти фактов», дозирования информации через свои подконтрольные СМИ власть применяла и накануне мартовских волнений 2005 года, когда президент был вынужден бежать из страны.

Независимая пресса, главным образом, русскоязычные «МСН» (правопреемница газеты «Моя столица – новости»), «Дело№», «Республика», «Трибуна», кыргызскоязычные «Агым» (правопреемница газеты «Асаба»), «Аалам», несмотря на давление на нее, продолжает полемизировать с официальной властью, с подконтрольными ей СМИ, и говорить правду о происходящих в стране событиях. Эксперты считают, что независимая пресса фактически явилась катализатором событий, произошедших в марте 2005 года.

2.1.5 Перераспределение и усиление концентрации медиа-собственности. После 2005 года

2005 год стал своеобразным водороздалем, разделившим историю Кыргызстана на периоды «до» и «после». Будет естественным кратко подвести итог развитию СМИ до 2005 года и проанализировать сложившуюуся структуру СМИ к этому времени.

На начало 2006 года в Кыргызстане было зарегистрировано 900 СМИ[36]. Из них:

Газеты – 631

Журналы – 191

Радио (компании и станции) – 35

Телекомпании, телестудии и телевизионные каналы – 39

Телерадиокмпании – 25.

В реальности действовала только малая часть из них. Точное число действующих СМИ подсчитать сложно, т.к. некоторые издания выходят с большой нерегулярностью. Можно дать только приблизительную оценку. Если верить данным ряда медиа экспертов[37], то в Кыргызстане к 2003 году действовала в общей сложности около 70 печатных СМИ и 17 электронных. Вряд ли эта цифра сильно могла измениться к 2005 году, если учесть, что в насыщенном рынке печатных СМИ новому изданию было очень трудно выжить, а также то, что власть всячески препятствовала открытию новых электронных СМИ.

К 2005 году в прессе углубляются процессы разделения по принадлежности к официальной власти, языку, ареалу распространения, значимости и профессионализму. Данное разделение началось еще на заре становления нового кыргызстанского медиа ландшафта после обретения суверенитета Кыргызстаном.

В собственности государства находилось 56 газет (три из них государственные республиканские газеты - две на кыргызском и одна русском языках). Они выходят в основном один раз в неделю тиражом в пределах 1000 экземпляров в районах, 2000 экземпляров в областях и 5000 экземпляров в столице. Эти газеты никогда не имели и не имеют больших тиражей и широкого рекламного рынка. Без государственных дотаций из них смогут выжить только считанные единицы. У журналистов здесь низкие зарплаты. Оборудование старое, в регионах еще довольно значительная часть редакций готовят свои газетные материалы на механических пишущих машинках, которые остались со времен Советского Союза. Из электронных государственных СМИ существует Национальная телерадиовещательная корпорация с филиалами в областных центрах. Порядок деятельности государственных СМИ основан на авторитарном принципе. Редактора государственных республиканских газет, а также Президент Национальной телерадиокорпроации назначаются и снимаются Указом Президента республики. В каждой области есть своя государственная областная газета, редактора которой единолично назначает и снимает губернатор. В каждом районе также своя государственная газета, редактора которой назначает и снимает аким района. В городах тоже свои государственные городские газеты, редактора которых назначаются и снимаются с постов мэрами городов.

Финансируются государственные СМИ из государственной казны – на районном, городском, областном и республиканском уровнях. Руководители этих СМИ не допускают инакомыслия на страницах газет и эфире телевидения и радио. За это снимают с постов. У них стандартная установка – беспрекословно выполнять роль блюстителей государственных устоев и беспощадно воевать с оппозиционными СМИ. Они с позиции «служанки бюрократии» охраняют структуры власти от критики за погрешности в государственной работе. Они выполняют роль защитника государственной власти, отстаивая честь и достоинство правителей[38].

Негосударственные СМИ представлены в количественно меньшем составе – около 16 газет, столько же телекомпаний (из них 14 вещают на дециметровых частотах) и 10 радиостанций. Ведущие газеты выходят в Бишкеке еженедельно большими тиражами – от 10 до 60 тысяч (это в десять раз больше тиражей государственных газет).

В многонациональном Кыргызстане самыми распространенными являются кыргызский, русский и узбекский языки и основная часть прессы также издается на этих языках. Однако территория распространения прессы на каждом из языков имеет свои особенности. Ареал узбекоязычной прессы ограничен в основном Ошским, Жалалабтским и Баткенскими областями, русскоязычная пресса - в основном столицей, Чуйской и Иссыккульской областями, ареал распространения кыргызскоязычной прессы охватывает всю республику.

Однако традиционно журналистика в Кыргызстане функционирует на двух языках – кыргызском и русском. В советскую эпоху доминировал русский язык, но после обретения государственности особенно быстро стали развиваться кыргызскоязычные СМИ. Медиа экперты считают, что в кыргызской журналистке СМИ раскололись по языковому принципу. Исследователи отмечают разницу в восприятии мира и его отражении, которые проявляются в разноязычной журналистике. Так, Г. Ибраева отмечает: «Для кыргызскоязычных изданий центр мира проходит через Кыргызстан, события в стране являются точкой отсчета и неким мерилом ценности всех мировых событий… Для русскоязычных СМИ зачастую центр тяжести смещен в сторону России, в большистве случаев авторы и герои оценивают события в Кыргызстане с точки зрения российской событийности»[39].

За годы независимости в республике усилился процесс регионализации СМИ. Наиболее влиятельные и значимые СМИ находятся в Бишкеке. Хотя это является обычным явлением в мире, однако имеются и свои особенности. Это, прежде всего, информационный разрыв между северными и южными регионами. Надо отметить, что из-за географической особенности страна разделена горами на северную и южную половину, которые имеют свои особенности в историческом и экономическом развитии. Эти отличия, сильные традиции трайбализма, а также тяга кыргызов к клановости в руководстве страной, приводит к феномену разделения страны на «южан» и «северян». Имеющийся информационный разрыв усугубляет это деление.

Актуальнейшей проблемой становится профессионализм СМИ. Если в годы Советского Союза имелись фильтры «вхождения» в журналистику, в частности, наличие высшего образования (желательно журналистского), опыта работы внештатным корреспондентом, то с развалом СССР развалилась и эта система требований. Сегодня в журналистике большое количество непрофессионалов. «Отсутствие специального образования и подготовки к идеологической по сути деятельности определяет отсутствие собственно идей и доминирование товарной сущности журналистики», - отмечают авторы «Истории развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования»[40]. Издержками этого явления стали нарушения правовых и этических норм, невыразительные тексты, зачастую малограмотные, неточное и искаженное отображение событий и фактов, вымывание из оборота СМИ многих жанров, причем преобладающими становятся жанры репортерские, информативные. Невысокий профессионализм компенсируется хлесткой фразеологией, скандальностью. «Скандал становится главной мерой информации, критерием качества новости», - считает А. Исаева[41].

Наличие чуть ли не в каждом высшем учебном заведении республики отделений и факультетов журналистики не решает проблему низкого уровня профессиоанлизма, т.к. качества обучения будущих журналистов оставляет желать лучшего. Преподают люди зачастую далекие от журналистики или знакомые с журналистикой только теоретически. К тому же, закончившие отделения и факультеты журналистики молодые кадры не спешат работать по специальности – их отпугивает падение престижа профессии журналистики, опасности, с которыми сопряжена работа журналиста (иски, избиения), а также низкая заработная плата в большинстве СМИ.

Положительным моментом в развитии кыргызстанской журналистики к 2005 году является развитие Интернет-изданий. На информационном Интернет пространстве республики функционируют такие информагентсва, как Кыргызское национальное информационное агентство «Кабар», ИА «АКИpress», ИА «Кыргызинфо»; многие печатные СМИ начинают выходить и в электронном формате: «Вечерний Бишкек», «Дело№», «Республика» и т.д. Заинтересованность в открытии своего сайта проявляют и кыргызскоязычные газеты: «Заман-Кыргызстан», «Агым», «Бишкек таймс», «Аалам» и другие. Интернет-издания начинают оказывать существенное влияние на общественно-политическую жизнь в стране. Этому спсособствует сама сущность Всемирной паутины – Интернет-издания трудннее поддаются контролю и давлению со стороны властей по сравнению с печатными изданиями, что дает возможность поддерживать развитие свободы слова в Кыргызстане. Трудность контроля Интернет-изданий заключается еще в том, что они, согласно существующему Закону «О СМИ», не являются СМИ, а значит к ним невозможно предъявить имеющиеся законодательные требования и ограничения к СМИ.

Вот так выглядела система СМИ Кыргызстана в начале своего нового исторического развития. Оглядываясь на динамику состояния свободы слова в Кыргызстане после 24 марта 2005 года и развитие системы СМИ, можно заметить, что она практически точно повторяет картину времен правления Аскара Акаева. Тот же золотой период свободы слова в начале, а затем постепенное закручивание гайки в отношении «неугодных» СМИ. Однако все это было пройдено за более короткий срок. Несомненно, был учтен опыт предыдущей власти. И привнесено что-то свое.

Количество исков в отношении журналистов не уменьшилось. Не уменьшились и суммы запрашиваемых компенсаций. Основным истцом, как и во время Аскара Акаева, остается чиновничья рать. Показательным в этом отношении является иск руководителя Админитрации Президента КР Усена Сыдыкова в отношении газет «Белый пароход» и «Для Вас»[42]. Причиной иска стало опубликованное в декабре 2005 года на сайте «Белого парохода» открытое письмо Майрам Акаевой «Не могу молчать!», вышедшее позднее в печатной версии на страницах газет «Белый пароход» и «Для Вас». По мнению истца, ответчик М. Акаева допустила публичное выступление, в котором унизила его честь и достоинство, распространив ложные, не соответствующие действительности сведения, подрывающие его деловую репутацию. Чиновник оценил нанесенный ему моральный ущерб в один миллион долларов США. 30 марта 2006 года Первомайском районный суд, удовлетворив частично иск, постановил: взыскать с М.Акаевой в пользу истца 50 тысяч сомов ($ 1250), с «Белого парохода» - 10 тысяч ($ 250). Также газеты «Белый пароход» и «Для вас» были обязаны дать опровержения.

Учащаются и случаи угроз, нападений и жестоких избиений журналистов. Только за период времени с января по октябрь 2007 года ОО «Журналисты» и «Институт Медиа Представителя» зафиксировали более 20 таких случаев, в 7 случаях из них журналисты были избиты с особой жестокостью, в одном – убит (24 октября 2007 года в южной столице Кыргызстана был убит журналист, редактор газеты «Политика» на узбекском языке Алишер Саипов). Профессия журналиста в Кыргызстане становится все более опасной. Надо отметить, что становятся широко известными не все такие факты. Большинство из них журналисты просто замалчивают, т.к. считают это профессиональной издержкой и, главное, не верят в то, что по данным случаям будут предприняты соответствующие меры и виновники понесут наказание. На неверие журналистов оказывает влияние еще и тот факт, что руководство страны не сделало ни одного заявления по многочисленным случаям нападения на журналистов. Убийство Алишера Саипова стоит здесь особняком в виду исключительности события для Кыргызстана. Все это порождает в обществе чувство безнаказанности в отношении журналистов. В результате этого в 2007 году впервые в истории Кыргызстана журналисты были вынуждены искать политическое убежище в другой стране. Весной этого года выехал из страны Туратбек Бектенов, шеф редактор кыргызской редакции ТРК «Пирамида» и осенью - Кайрат Биримкулов, журналист Национальной телерадиокорпорации.

К этому надо добавить, что практика различного рода давлений на оппозиционные СМИ продолжается. Анализ сообщений о случаях давления на СМИ, исков в отношении их и журналистов, показывает, что большинство из них приходится именно на СМИ оппозиционного характера. При этом используются те же методы, что и при правлении Аскара Акаева: попытки многомиллионными судебными исками приструнить неугодные СМИ или закрыть их; погромы редакций оппозиционных изданий не установленными лицами; желание изменить информационную политику издания путем смены владельца; аресты тиражей и т.д. Приведем ряд фактов. В ночь с 11 на 12 февраля 2007 г. сгорел компьютерный центр кыргызскоязычной газеты «Кыргыз руху» со всем архивом. По мнению редактора газеты Болота Таштаналиева, это ЧП не является случайностью, и, возможно, связано с последними критическими публикациями газеты в адрес управляющего делами Президента КР Курманбека Темирбаева. Утром 20 апреля 2007 года на основании постановления Генпрокуратуры КР были изъяты отпечатанные тиражи газет «Агым» и «Кыргыз Руху». 24 октября 2007 года решением одного из районных судов г. Бишкек по иску касательно хозяйственных споров была приостановлена деятельность газеты «Кыргыз Руху».

После мартовских событий 2005 г., перед новой властью был поставлен вопрос о приватизации государственных СМИ. В целях сохранения имиджа демократического правителя и под нажимом общественности 8 декабря 2005 года Президент КР подписал Указ «О реформировании отдельных государственных средств массовой информации», в котором Правительству КР поручалось в установленном порядке акционировать издательские дома (редакции) «Слово Кыргызстана», «Кыргыз Туусу», а также редакции областных газет, учрежденных областными государственными администрациями. В июле 2006 года Распоряжением премьер-министра КР была создана рабочая комиссия по проведению акционирования издательских домов (редакций) газет «Слово Кыргызстана» и «Кыргыз Туусу». Однако кроме этих шагов не было сделано ничего реального по реализации указа главы государства. После указа Президента КР областные администрации при составлении регионального бюджета убрали статьи, где предусматривалась финансовая поддержка областных газет. В связи с этим и затягиванием процесса разгосударствления, областные газеты оказались в тяжелом финансовом положении, а некоторые на грани закрытия, хотя разовые денежные поддержки местных госадминистраций, покрывали в лучшем случае 20-30% всех расходов газет. Отметим, что государственные СМИ с неудовлетворением восприняли решение о приавтизации. 4 августа 2006 года главные редакторы 10 государственных газет Кыргызстана опубликовали открытое письмо, в котором призвали Президента КР Курманбека Бакиева отказаться от идеи акционирования государственных газет. В письме отмечается, что «акционирование – не совсем удобная организационно-правовая форма для изданий, поскольку требует больших временных затрат и необходимости попасть в проект приватизации». По мнению авторов письма, из-за собственной финансовой несостоятельности многие газеты могут оказаться во власти местных олигархов и криминалитета. Такое затягивание с процессом приватизации государственных СМИ можно объяснить лишь желанием власти не выпускать из рук мощное идеологическое оружие. Острые политические события 2006 и 2007 года показывают, что власть умело, вовсю использует подвластные ей СМИ в борьбе с инакомыслием, при этом широко используются методы прежней власти.

По этой же причине в республике с большим скрипом реализуется идея создания Общественного телевидения. Этот вопрос поднимался еще в период правления экс-президента. Общество нуждалось в СМИ, которое давало бы ему объективную, сбалансированную информацию о происходящих в стране событиях. Однако режиму Аскара Акаева этого не нужно было. После 24 марта 2005 года казалось, что идея общественного телевидения, наконец-то, будет претворена в жизнь. И новая власть не раз заявляла, что она «за» это. 21 июня 2005 года исполняющим тогда обязанности Президента Кыргызской Республики Курманбеком Бакиевым был утвержден План действий по реализации Государственной стратегии борьбы с коррупцией, где одним из мероприятий в формировании антикоррупционной политики предлагалось реорганизовать Национальную телерадиовещательную корпорацию республики в общественную телерадиокомпанию. Однако только спустя 2 года после заявления о желании создать общественное телевидение, в марте 2007 года Президент КР Курманбек Бакиев подписал таки закон «О Национальной телерадиовещательной корпорации (НТРК)», разработанный депутатами совместно с медиа организациями и принятый парламентом еще 8 июня 2006 года. Казалось, препятствий для создания общественного канала больше не будет. Но формирование состава Наблюдательного совета (НС) искусственно затянулось почти на полгода. Однако и сформированный наконец-то НС уже на втором заседании испытал потери в своих рядах – 8 из 15 членов НС 25 октября 2007 года одновременно заявили о своем выходе из состава НС. Ушли в основном представители от парламента и президента[43]. Формирование нового полного состава НС возможно будет только после формирирования нового парламента. Такой «уход» ряда членов НС, приведшего к блокированию работы НС, произошло аккурат накануне выборов в парламент 16 декабря 2007 года. Таким образом, на период предвыборной агитации НТРК вновь оказалась под контролем власти.

После 2005 года наиболее развивающимся сектором СМИ стали электронные СМИ и Интернет-издания. В силу того, что ТВ и радио имеет большее воздействие на умонастроение потребителей ее продукции, а также их доступность (достаточно купить телевизор или радио) всегда привлекали в этот сектор СМИ не только рекламодателей, но и тех, кто в них видел, прежде всего, мощное орудие идеологического воздействия, инструмент политической борьбы. В развитие ряда телеканалов вкладываются огромные средства, внедряются новые технологии телепроизводства. В период правления Аскара Акаева была предпринята попытка сделать каналом №1 «КООРТ», входящий в состав медиа-холдинга семьи президента. Этот телеканал имел в то время лучшее в республике производственное и журналистское оборудование, а журналисты получали самые большие зарплаты и гонорары среди других электронных СМИ.

После 24 марта 2005 года наблюдается яростная борьба за право владеть этим каналом. Невозможно сказать, кто является сегодня настоящим владельцем телекана, т.к. эти данные в Кыргызстане всегда являются самыми скрываемыми. По неофициальным источникам, новым владельцем канала становится человек из ближайшего окружения нынешнего главы государства. Косвенным свидетельством этому является информационная политика канала, поддерживающая все начинания главы государства и оппонирующая оппозиции. В 2007 году наблюдается второе перерождение канала. Он переименовывается в «5-канал» и вливаются туда огромные средства. Канал вначале позиционировал себя как кыргызский «CNN» (упор на информационно-аналитические выпуски, с объективной, сбалансированной подачей информации). Однако вскоре острые политические события в стране вынудили канал отойти от такой позиции.

На период мартовских событий 2005 года приходится начало деятельности другой независимой телекомпании «НТС», которая становится самой мощной телерадиокомпанией в республике по своему техническому и финансовому обеспечению на то время. «НТС» была создана на базе ТРК «ВОССТ», которая к тому времени уже не вещала из-за финансовых проблем, и ретранслирует российский телеканал «Первый канал. Всемирная сеть». Владельцем 30% акций являлся кыргызский бизнесмен Омурбек Бабанов (остальная часть принадлежала российскому акционеру), который на парламентских выборах 2005 года был избран в парламент. Но вскоре у канала «НТС» начинаются проблемы из-за политической позиции О. Бабанова (он был в рядах новой оппозиции). Давление на канал не носит открытый политический характер, «усмиряют» его чисто экономическими инструментами – 1 мая 2006 года лишают возможности выходить на регионы, что сказывается на рекламных поступлениях и договорных отношениях с российским сетевым партнером. Вскоре О. Бабанов выходит из состава учредителей канала, пересматривается договор между первым российским каналом и НТС, у последнего резко ограничивается возможность трансляции собственного программного продукта.

Смену хозяев, а с ней и информационной политики (от оппозиционности к лояльности в отношении власти) претерпела также другая ведущая телекомпания столицы – ТРК «Пирамида». Изменения по количеству и качеству программных продуктов происходит и на государственной телерадиокомпании. Увеличивается количество молодежных развлекательных программ, а также появляются новые информационно-аналитические программы. В частности, в партнерстве с международным радио «Азаттык» («Свобода») начинается выпуск программ «Ынгайсыз суроолор» («Неудобные вопросы») и «Азаттык +». Однако в основной массе программные продукты государственного телерадиоканала по качеству исполнения продолжают проигрывать аналогичным продуктам независимых телеканалов.

В этот период особо высветилась проблема недостатка профессиональных телеспециалистов. Показательным является то, что по мере реконструкции телеканалов одни и те же специалисты кочуют с одного телеканала на другой. Частичное восполнение вакансий происходит за счет переманивания более или менее знающих свое дело специалистов из регионов в столицу. Однако и этот ресурс вскоре истощился.

Вложение значительных инвестиций в развитие телеканалов в основном ограничивается только столицей. Регионы в этом смысле оказались обделенными. Некоторым исключением является канал «ЭлТР». Он был создан в конце 2005 года на базе Ошской областной телекомпании «Ош-3000» в качестве альтернативы идее общественного телевидения. Государство вкладывает большие средства в его реконструкцию и обновление (порядка в два раз больше, чем получал в свое время «Ош-3000»), оказывает содействие ему в расширении территории вещания. В частности, именно «ЭлТР» в мае 2006 года был передан канал, отобранный у «НТС». На канале появляются новые программы, рекламные поступления увеличиваются. Однако говорить о достойной конкуренции «ЭлТР» с независимыми бишкекскими телеканалами или узбекскими каналами говорить еще не приходится.

Время после 2005 года стало временем быстрого развития также Интернет-изданий и усиления их влияния на общественно-политический климат страны. В частности, появляются новые информагентства «24.kg», которое быстро завоевало популярность и признание в республике, «Кыргызньюс», «Страна.kg», Интернет-издание «Тазар. kg», первый в республике информационный видеопортал «Stan.kg», а также первый в центральноазиатском Интернет пространстве Агентство фото новостной, репортажной и стоковой информации «Фото.kg»; действующее ИА «АКИpress» выходит на центральноазиатский рынок, создает первый портал блоггов в кыргызском Интернете и т.д. Многие газеты стали уделять больше внимания открытию электронных версий изданий. Особый прогресс в этом отношенеии проявляют кыргызскоязычные издания. Если до 2005 года Интернет сайты имели только 5-6 кыргызскоязычных изданий, то к ним в настоящее время прибавились сайты газет «Супер инфо», «Де факто», «Кыргыз туусу», «Жаны Ордо», «Кыргыз руху», «Маек», «Алиби».

Такое развитие Интернета объясняется высоким накалом общественно-политической жизни страны после марта 2005 года. События в Кыргызстане оказываются в эпицентре внимания мирового сообщества. Здесь надо учесть и закономерный интерес выходцев из республики к происходящим на родине событиям. По разным оценкам, около полумиллиона кыргызстанцев в настоящее время являются трудмигрантами. Интернет предоставляет уникальную возможность быть в курсе происходящего в Кыргызстане в реальном времени. Также отметим то, что Интернет-издания в отличие от традиционных СМИ трудно поддаются контролю и давлению со стороны властей, что дает возможность поддерживать развитие свободы слова в стране.

2.1.6 Вывод

Кыргызская журналистика и СМИ за годы независимости проделали большой путь в своем развитии: от журналистики коммунистической партии до журналистики демократической. Процесс демократии уже необратим. Хотя говорить о том, что кыргызская журналистика полностью соответствует журналистике демократической еще рано. У нас еще присутствуют государственные СМИ, и пока они существуют, СМИ всегда будет делиться на две противоборствующие половины. Журналисты все еще зависимы от судебной предвзятости, т.к. президент страны единолично назначает и смещает судей. Электронные СМИ еще зависимы от государства, т.к. в законодательном порядке не отрегулированы четко в контексте конституционных норм все детали взаимоотношений между электронными СМИ и государственными органами контроля и регулирования. Слабая развитие экономики Кыргызстана и вследствие этого малая емкость рекламного рынка ограничивают возможности СМИ в развитии, и потому они будут по-прежнему в зависимости от амбициозных желаний и прихотей своих учредителей (спонсоров).

2.2 Законодательство и политика в области СМИ

Средства массовой информации Кыргызстана регулируются обширным количеством законов, которые относятся к следующим областям права[44]:

  1. Конституционное право (право на свободу выражения как неотъемлемое право человека и гражданина; право на свободу СМИ)[45];
  2. Международное право (Всеобщая декларация прав человека – право на свободу выражения как неотъемлемое право человека и гражданина);
  3. Специальное законодательство о СМИ (регулирует вопросы создания и деятельности организаций СМИ);
  4. Гражданское законодательство (регулирует вопросы публикации материалов СМИ, такие как нарушение чести и достоинства граждан, возмещение морального ущерба, и т.д.);
  5. Законодательство о выборах (включает Кодекс о выборах[46] и другие нормативные акты, регулирующие доступ к СМИ во время предвыборных кампаний);
  6. Уголовное право (журналист как полноправный субъект, обладающий процессуальными правами и ответсвенностью);
  7. Трудовое право (СМИ как организация, объединяющая работников на основе общности интересов, а также профсоюзы и ассоциации работников СМИ, создаваемые для защиты трудовых и социально-экономических прав и интересов своих членов);
  8. Налогвое право (СМИ как экономический субъект, облагаемый налогами);
  9. Таможенное право (СМИ как субъект, обладающий правом вести производственно-хозяйственную деятельность с соответствующими обязанностями и несущий ответственность за нарушение таможенных правил, связанных с такой деятельностью);
  10. Финансовое право (контроль со стороны финансовых органов за источниками доходов СМИ, размерами полученных средств и уплатой).

Проанализируем некоторые главные законы, регулирующие деятельность СМИ в Кыргызстане.

2.2.1 Конституция КР

Деятельность средств массовой информации в Кыргызской Республике на конституционном уровне регулируется статьей 14, которая гласит: «Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом», а также «Каждый имеет право на свободу мысли, слова и печати, а также на беспрепятственное выражение этих мыслей». Таким образом, свобода печати, передачи и распространения информации являются составной частью предусмотренных Конституцией прав и свобод человека. Конституция также провозглашает, что средства массовой информации свободны, наряду с культурой, искусством, литературой и наукой[47]. Здесь надо отметить, что, таким образом, и в новой редакции, как и в предыдущих редакциях главного закона страны, не делается четкого разграничения между данными областями человеческой деятельности, СМИ приравнивается к объектам культурной сферы, а не политической или социально-экономической. Однако здесь важен сам факт конституционной гарантии свободы СМИ. Примечательно, что в новой редакции Конституции осталась норма, защищающая свободу слова в Кыргызстане: «Не допускается принятие законов, ограничивающих свободу слова и печати» (ст. 65 п. 6). Данная норма на постоветском пространстве имеется только в Конституции Кыргызстана. Эта норма в качестве поправки была внесена в Конституцию от 1993 года в конце 1998 года и была призвана предотвратить различные попытки наложения больших ограничений на деятельность СМИ. По мнению медиа экспертов, важность введение такой поправки для Кыргызстана было равноценна Первой поправке к Конституции США, которая была признана одним из самых значительных достижений демокртической традици этой страны[48].

Однако в новой редакции Конституции КР по сравнению с редакцией Конституции 1993 года есть и отступления в защите свободы слова. Так, в ходе конституционной чехарды в период ноябрь-декабрь 2006 года, из новой редакции главного закона страны от 9 ноября 2006 года выпала норма, запрещающая цензуру, которая имелась в предыдущей редакции главного закона ркспублики (ст. 16 п.10). Данная норма отсутствовала и в редакции Конституции КР от 30 декабря 2006 года. Отсутствие конституционной нормы, прямым образом запрещающей цензуру, несмотря на наличие нормы, которая не допускает принятие законов, ограничивающих свободу слова и печати, может привести в дальнейшем к появлению в той или иной форме практики цензуры.

В соответствии со ст. 12 Конституции КР ратифицированные Кыргызской Республикой межгосударственные договоры и иные нормы международного права являются составной и непосредственной действующей частью законодательства Кыргызстана. Кыргызстан присоединился к более чем 20 международным договорам по правам человека в рамках ООН и ее специализированных учреждений, в том числе:

- к Международному пакту о гражданских и политических правах - в 1994 году;

- к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах - в 1994 году;

- к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах - в 1994 году.

Кроме того, Республика является участницей договоров по правам человека в рамках Содружества Независимых Государств.

2.2.2 Закон О СМИ

Наиболее важный закон, регулирующий взаимоотношения в сфере СМИ - это Закон «О средствах массовой информации», принятый 2 июля 1992 года. Настоящий Закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы организации сообщений через средства массовой информации. Закон направлен на свободное функционирование средств массовой информации, регулирует их отношения с государственными органами, общественными объединениями, предприятиями, организациями и гражданами.

Закон «О СМИ» в свое время считался самым прогрессивным на всем постсоветском протранстве. В нем содержался открытый запрет цензуры и прямого государственного регулирования или вмешательства в деятельность СМИ, были широкие права журналистов. Положительным моментом было разрешение для СМИ вести коммерческую деятельность (ст. 3). Это дал большой импульс для развития рынка СМИ, а также развитию независимых СМИ. Данный закон также содействовал появлению большого разнообразия СМИ, т.к. согласно ст. 5 закона, правом учреждения СМИ обладали не только государственные органы, но и общественные объединения, трудовые коллективы и граждане республики.

Однако этот закон не лишен недостатков. Один из них – требование обязательной регистрации всех СМИ как юридических лиц в Министерстве юстиции. Эту норму впоследствии власти использовали в своих целях – не дать выйти в свет «неугодным» СМИ. Вторым серъезным ограничением было наличие в законе широкого перечня информации (ст.23), не подлежащей публичному распространению, что по сути уже явлется отклонением от принципов свободы слова и СМИ. Это такие ограничения:

Статья 23. Перечень информации, не подлежащей публичному распространению

В средствах массовой информации не допускается:

а) разглашение государственной и коммерческой тайны;

б) призыв к насильственному свержению или изменению существующего конституционного строя, нарушению суверенитета и территориальной целостности Республики Кыргызстан и любого иного государства;

в) пропаганда войны, насилия и жестокости, национальной, религиозной исключительности и нетерпимости к другим народам и нациям;

г) оскорбление гражданской чести народов;

д) оскорбление религиозных чувств верующих и служителей культа;

е) распространение порнографии;

ж) употребление выражений, считающихся нецензурными;

з) распространение материалов, нарушающих нормы гражданской и национальной этики, оскорбляющих атрибуты государственной символики (герб, флаг, гимн);

и) посягательство на честь и достоинство личности;

к) обнародование заведомо ложной информации.

К тому же, как отмечают Г. Ибраева и С. Куликова, большинство этих пунктов, согласно устоявшейся практике демократической медиа-теории, относятся либо к области этики, либо к области саморегулирования СМИ[49]. Другим недостатком закона является не уточненность порядка закрытия газет. Следующим его недостатком является то, что он в основном регулирует печатные СМИ, оставив без должного внимания электронные СМИ. Последние, в силу их специфики, должны были регулироваться отдельным законом. Однако первая попытка разработать такой законопроект была сделана только в 2001 году. Но до сих пор он не принят[50].

В целом закон носит декларативный характер, т.е. в нем имеется много норм, механизм реализации которых не предусмотрен ни в этом законе, ни в других нормативных актах. К тому же некоторые статьи сформулированы нечетко, что позволяет интерпретировать их по разному. Общая формулировка статей, по мнению медиа экспертов, таит еще другие опасности: «…предоставляет широкие возможности для обоснования необходимости подзаконных актов, которые могут быть приняты практически по любому конкретному случаю в зависимости от того, что удобно или желательно для властей[51]».

2.2.3 Закон «О защите государственных секретов»и Закон «О коммерческой тайне»

Этот закон является первым из принятых нормативных актов, относящихся к деятельности СМИ. Он был принят в 1994 году. Хотя закон характеризуется как ограничивающий права человека, но для СМИ он в свое время имел положительные моменты - он дал определение понятиям «государственные секреты» и «негосударственные секреты», разграничил их. Надо отметить, что в Законе «О СМИ» хотя и предусматривалась ответственность за разглашение государственной и коммерческой тайн, однако не давалось объяснение, что ими являются.

2 марта 1998 года был принят Закон «О коммерческой тайне», который является своеобразным дополнением Закона «О защите государственных секретов».

2.2.4 Закон «О гарантиях и свободе доступа к информации», Закон «О защите профессиональной деятельности журналиста», Закон «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики»

11 ноября 1997 года по инициативе Президента КР Аскара Акаева парламент республики принял сразу два закона, имеющих прямое отношение к СМИ - Закон «О гарантиях и свободе доступа к информации» и Закон «О защите профессиональной деятельности журналиста». С одной стороны, они констатируют конституционное право граждан на получение беспрепятственной информации, на свободу слова и печати. С другой стороны, они регламентируют конкретный порядок получения, производства и распространения этой информации.

В статье 13 Закона «О гарантиях и свободе доступа к информации» сказано, что «если международным договором Кыргызской Республики установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в настоящем Законе, то применяются правила международного договора». Как отмечает К. Мамбеталиев, «теоретически это безупречно, а на практике беспрецедентно, т.е. нет ни одного прецедента, когда судебные решения принимались бы со ссылкой на те международные пакты, которые подписаны главой республики и ратифицированы парламентом. На эти пакты настойчиво ссылаются только адвокаты, а судьи и прокуроры их настойчиво игнорируют[52]».

Также имеется явное противоречие в законе «О защите профессиональной деятельности журналиста». Так, согласно ст. 9 «Журналистское расследование», журналист имеет право проводить журналистское расследование, но ст. 7 того же закона «Обязанности журналиста» гласит, что «журналист не может публиковать факты о частной жизни физического лица, а также использовать аудио-видеозаписывающее устройство без согласия источников информации или автора». Данное положение затрудняет получение достоверных и убедительных доказательств при проведении журналистского расследования.

В 2006 году был принят Закон «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного сомоуправления Кыргызской Республики», который более четко регламентирует доступ к информации, находящихся в ведении госорганов. Однако многие журналисты не знают норм всех вышеприведенных трех законов. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что на конец 2007 года из всех имеющихся исков в отношение госорганов по нарушению норм Закон «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики», ни один из них не исходит от СМИ или журналиста.

Помимо этих законов существуют следующие законы, в той или иной степени влияющие на деятельность СМИ:

Закон «О лицензировании» 1997 года,

Закон «Об электрической и почтовой связи» 1998 года,

Закон «О рекламе» 1998 года,

Закон «Об авторских и смежных правах» 1998 года,

Закон «Об информатизации» 1999 года,

Закон «О системе научно-технической информации» 1999 года,

Закон «О Национальной телерадиовещательной корпорации» 2007 года,

Закон «О порядке освещения деятельности Жогорку Кенеша Кыргызской Республики в государственных средствах массовой информации» 2007 года.

Нормы, касающиеся деятельности СМИ, содержатся также в Гражданском и Уголовном кодексах и в соответствующем процессуальном законодательстве, Налоговом Кодексе КР, различных указах Президента КР и т.д.

В целом, говоря о законодательстве КР, регулирующем деятельность СМИ, надо отметить, что все они имеют один существенный недостаток – «они не исполняются на практике из-за отсутствия действенных механизмов их осуществления[53]». Медиа специалисты придерживаются мнения, что необходим либо единый закон, охватывающий все стороны деятельности СМИ, либо Кодекс законов о СМИ и гарантии журналистской деятельности, который бы упростил и объеденил все действующие законы и нормативные акты[54].

Законодательство КР по борьбе с терроризмом и экстремизмом касательно деятельности СМИ

Основными законами Кыргызской Республики, регламентирующим действия в борьбе с экстремизмом и терроризмом являются Закон «О противодействии экстремисткой деятельности» от 17 августа 2005 года и Закон «О противодействии терроризму» от 8 ноября 2006 года.

Говоря о принятии Закона «О противодействии экстремистской деятельности», тогдашний секретарь Совета безопасности республики Мирослав Ниязов в своем комментарии газете «Слово Кыргызстана» отмечает, что закон носит «предупредительно-профилактический характер»[55]. Раньше, до принятия этого закона, механизм борьбы с экстремизмом и терроризмом был в основном в рамках уголовного кодекса. Данный закон был принят в целях гармонизации законодательства Кыргызской Республики с международным законодательством, а также с различного рода соглашениями и договорами в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайской организации сотрудничества (СНГ), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Центральноазиатского экономического союза (ЦАЭС) и т.д., в области борьбы с международным экстремизмом и терроризмом (см. Приложение 1).

В законе предусмотрены 2 статьи прямым образом относящиеся к деятельности СМИ - Статья 8 (Предостережение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средства массовой информации и осуществления ими экстремистской деятельности) и Статья 11 (Ответственность средств массовой информации за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности).

В статье 8 отмечается, что «В случае распространения через средства массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Кыргызской Республики или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предостережение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предостережения, в том числе допущенных нарушений». В законе предусмотрен 10 дневной срок на устранение допущенных нарушений. В случае если в установленный срок не были приняты меры по устранению допущенных нарушений, либо в течение года со дня вынесения предостережения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном законом порядке.

В статье 11 в качестве ответственности за распространение через СМИ экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности предусмотрены следующие наказания:

- деятельность соответствующего СМИ может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного СМИ, либо органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора КР или подчиненного ему соответствующего прокурора;

- суд может приостановить реализацию соответствующих номеров периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы;

- решение суда является основанием для изъятия нереализованной части тиража продукции средства массовой информации, содержащей материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной торговли.

Надо отметить, что в октябре 2006 года Министерство юстиции КР предприняло попытку ужесточить уголовное наказание в отношение СМИ и журналистов за распространение экстремистских материалов. В частности, предлагалось дополнить третью главу Закона «О СМИ» статьей 18-1 в следующем содержании: «Недопустимо распространение экстремистских материалов через СМИ и осуществления ими экстремистской деятельности. Запрещается распространять через СМИ экстремистские материалы, а также осуществлять деятельность, содержащую признаки экстремизма». За нарушение данной статьи журналистами и СМИ предлагалось применять максимальную санкцию в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.

Данное предложение Минюста вызвал широкий протестный резонанс в общественности. Так, «Институт Медиа Представителя» (ИМП), независимая, некоммерческая организация, деятельность которой направлена на развитие СМИ через правовое образование каждого участника медиа сообщества, однозначно оценил данные дополнения как прямое ограничение свободы слова в Кыргызстане[56]. ИМП считает, что понятия «экстремистские материалы», «экстремистская деятельность» в законодательстве КР определены не конкретно и, являясь оценочными нормами, будут служить заинтересованным лицам в качестве реального рычага для влияния на неугодных журналистов и СМИ. Также отмечается, что указанные дополнения грубо противоречат пункту 2 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, который устанавливает, что свобода слова ни в коей мере не должна быть неоправданно ограничена, а также пункту 8 статьи 65 Конституции КР[57], которая запрещает принятие законов, ограничивающих свободу слова и печати. Инициатива Минюста не получила поддержку у депутатов.

В Законе «О противодействии терроризму» от 8 ноября 2006 года в отличие от Закона «О противодействии экстремисткой деятельности» имеется больше статей, регламентирующих деятельность СМИ в рамках противодействию терроризму.

Так, в частности, в данном законе на СМИ накладывается обязанность оказывать содействие в противодействии терроризму (разд. 2 гл. 3 ст. 12). Указывается, что «сотрудники СМИ при освещении событий, связанных с террористическими актами и антитеррористической деятельностью, обязаны учитывать, что право людей на жизнь и безопасность первично по отношению к праву на свободу доступа к информации и ее распространение»; сотрудники СМИ также при получении сведений о готовящемся теракте обязаны незамедлительно проинформировать об этом соответствующие госорганы; а также они должны предоставить сведения или документальные материалы, которые могут служить вещественными доказательствами на суде по делам о преступлениях террористического характера либо могут быть использованы в интересах предупреждения теракта.

В законе предусмотрены меры профилактики с использованием средств массовой информации. Так, в частности, руководители СМИ обязаны принимать меры к тому, чтобы информационные материалы СМИ не служили оправданием террористической деятельности, не призывали к ней, не провоцировали ее, а также не содержали пропаганды межрелигиозной, межнациональной, межэтнической, расовой вражды; Госорганы и органы местного самоуправления обязаны всемерно поощрять и стимулировать участие средств массовой информации в профилактике террористических проявлений, а также в формировании антитеррористического сознания в обществе; субъекты, осуществляющие противодействие терроризму, обязаны своевременно предоставлять средствам массовой информации объективные сведения о фактах подготовки, осуществления и пресечения актов терроризма, при условии соблюдения положений статьи 2 настоящего Закона.

Сотрудники и руководители СМИ, нарушившие обязанности в части содействия противодействию терроризму, согласно закону, должны будут нести ответственность вплоть до привлечения к уголовной ответственности и прекращения деятельности органа массовой информации (разд. 2 гл. 3 ст. 14).

Закон предусматривает также ряд ограничений для СМИ в их деятельности по освещению темы терроризма. Так, согласно ст. 30 (разд. 2 гл. 3), руководитель оперативного штаба по управлению антитеррористической операцией может сам определять порядок информирования средств массовой информации о масштабах террористического акта, ходе и результатах проведения антитеррористической операции в формах и объеме, исключающих огласку технических приемов и тактики проведения антитеррористической операции, и состава ее участников, а также представителя оперативного штаба, ответственного за поддержание связи с представителями СМИ и общественности. Также только с его разрешения допускается нахождение СМИ в зоне антитеррористической операции (разд. 2 гл. 3 ст. 32 п. 6).

В существующем Уголовного кодексе (УК) страны имеются статьи, по которым можно привлекать к уголовной ответственности за деяния террористического характера (ст.ст. 226-229, 232, 294, 296, 376). Прямых статей, по которым можно привлечь к ответственности за экстремистскую деятельность, в УК пока нет. Имеется законопроект, предусматривающий внесение таких статей. Он был разработан в 2004 году в рамках одобрения парламентом страны «Соглашения между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», подписанного 11 декабря 2002 года в городе Пекин.

Здесь надо отметить, что УК КР, в отличие от уголовного кодекса других государств региона, не запрещает членство людей в запрещенных организациях, если только они не ведут открытую агитацию за изменение существующего конституционного строя. Данную лазейку в Кыргызстане активно используют в своих целях, в частности, представители религиозной партии «Хизб-ут-Тахрир»[58].

На деятельность СМИ в освещении темы экстремизма и терроризма накладывают определенные ограничения также нормы ряда других законов. Это, в первую очередь, уже отмеченный выше Закон «О защите государственных секретов». Он был эффективно использован военными как основа для непредоставления информации о военных событиях 1999-2000 годов в Баткенской области, когда бандформирования исламского движения Узбекистана (ИДУ) пытались проникнуть на территорию Узбекистана через Кыргызстан. Показателен один пример. В 1999 году во время «первой баткенской войны» узбекские военные самолеты подвергли странной бомбардировке кыргызское село Кара-Тейит. Тогда погибли три человека, 17 получили увечья. Власти в Бишкеке и Ташкенте строго дозировали информацию с мест событий, не допускали журналистов в зону боевых действий, и широкое освещение в кыргызских СМИ данный трагический случай не получил. Как отмечает Кубан Мамбеталиев, одним из первых обнародовавших факт этой бомбежки в правительственной газете «Слово Кыргызстана», «…была широкая профилактическая работа властей против такого освещения. Не хотели портить отношений с соседом накануне отопительного сезона. А в Ташкенте писали, что никаких таких жертв нет, что летчики по ошибке сбросили бомбы на пустующие коровники в горах Киргизии. На этом скандал замолчали»[59].

Довольно большой перечень видов различных тайн и секретов, а также наличие практики, когда власть любую нежелательную для обнародования информацию можно переквалифицировать в государственную, военную или служебную тайну вызывают определенную неуверенность в СМИ в освещении такой щепетильной темы, как экстремизм и терроризм. По незнанию или недосмотру вполне возможно оказаться привлеченным к ответственности.

Однако, как показывает судебная практика республики, СМИ, осмелившееся коснуться таких щепетильных тем, можно попытаться привлечь к ответственности и без обвинения в разглашении секретов. Показателен в этом отношении судебный процесс между Омбудсменом КР Турсунбай Бакир уулу и редакцией газеты «Вечерний Бишкек». Турсунбай Бакир уулу обратился в суд с иском к редакции газеты «Вечерний Бишкек» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещения морального вреда. 13 декабря 2002 года в газете «Вечерний Бишкек» в рубрике «Анатомия явления» была опубликована статья под заголовком «Аль Каида в Кыргызстане», где автором Данияром Каримовым была представлена информация следующего содержания: «Хизб-ут Тахрир» по некоторым данным, имеет на юге Кыргызстана свою штаб-квартиру. Возможно, сектанты, действительно имеют влиятельных покровителей, в том числе и среди слуг народа. Есть версия, привязывающая к «Тахриру», небезызвестного Турсунбая Бакир уулу. Что ставит Запад в двоякое положение: операция в Афганистане была организована для борьбы с политизированным исламом. А теперь один из его представителей будет открыто получать гранты – как никак Омбудсмен, Исламская группировка постепенно наращивает поддержку в Кыргызстане. А кого кормит Запад?». Турсунбай Бакир уулу посчитал, что сведения, приведенные в вышеуказанной статье газеты «Вечерний Бишкек», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и Омбудсмена. Свердловский районный суд столицы 22 июня 2004 года в иске Турсунбая Бакир уулу отказал[60]. Однако важен сам факт подачи такого заявления. Известно, как щепетильно относятся к критике в свой адрес различного рода религиозные организации.

Надо отметить, что СМИ и журналисты Кыргызстана плохо знают законодательство республики в области противодействия экстремизму и терроризму. Путаницу создают еще большое количество различных ограничений (в частности, ст. 23 Закона «О СМИ»), тайн и секретов, охраняемых государством. Уголовный кодекс также создает предпосылки для привлечения к ответственности СМИ и журналистов по обвинению в «клевете» и «оскорблению», осмелившихся коснуться темы религии. Все это и определяет то, что СМИ и журналисты неохотно освещают эти темы или освещают их с большой осторожностью.


Приложение 1

Список международных (межгосударственных) соглашений и договоров в области борьбы с экстремизмом и терроризмом, подписанный Кыргызстаном

1. РЕШЕНИЕ от 24 ноября 2006 года об Отчете Руководителя Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств о деятельности Центра

2. СОГЛАШЕНИЕ от 7 июня 2002 года между государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре

3. РЕШЕНИЕ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ШОС от 29 мая 2003 года "О Регламенте Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества"

4. ДОГОВОР от 21 апреля 2000 года между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности Сторон

5. ШАНХАЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ от 15 июня 2001 года о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом

6. СОГЛАШЕНИЕ от 11 декабря 2002 года между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом

7. СОВМЕСТНОЕ КОММЮНИКЕ от 21 сентября 2004 года Правительства Кыргызской Республики и Правительства Китайской Народной Республики

8. ТАШКЕНТСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ от 17 июня 2004 года глав государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества

9. ПРОТОКОЛ от 4 сентября 2003 года по итогам заседания Генеральных прокуроров государств - членов Шанхайской организации сотрудничества

10. СОГЛАШЕНИЕ от 17 июня 2004 года о банке данных Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества

11. СОГЛАШЕНИЕ от 15 июня 2006 года о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

12. ПРОГРАММА от 21 сентября 2004 года сотрудничества между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой на 2004-2014 годы

13. ТАШКЕНТСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 28 декабря 2001 года глав государств Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан

14. ХАРТИЯ от 7 июня 2002 года Шанхайской организации сотрудничества

15. ЗАЯВЛЕНИЕ от 11 сентября 2002 года Министров иностранных дел государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества

16. СОГЛАШЕНИЕ от 5 декабря 2002 года между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве в области безопасности

17. ДОГОВОР о сотрудничестве в охране внешних границ государств - членов Евразийского экономического сообщества

18. СОВМЕСТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ от 9 июня 2006 года Кыргызской Республики и Китайской Народной Республики

19. ДОГОВОР от 25 декабря 2003 года о союзнических отношениях между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан

20. МЕМОРАНДУМ от 7 июня 2002 года между Министерством обороны Кыргызской Республики и Министерством обороны Китайской Народной Республики о проведении Совместного антитеррористического командно-штабного учения

21. СОГЛАШЕНИЕ от 15 декабря 2001 года между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан о сотрудничестве в охране государственной границы

22. СОВМЕСТНОЕ КОММЮНИКЕ от 14 июня 2001 года по итогам встречи Министров Обороны Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан

23. СОВМЕСТНОЕ КОММЮНИКЕ от 23 сентября 2003 года по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

24. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 8 марта 2005 года по итогам официального визита Президента Исламской Республики Пакистан в Кыргызскую Республику 7-8 марта 2005 года

25. ДЕКЛАРАЦИЯ пятилетия Шанхайской организации сотрудничества от 15 июня 2006 года

26. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова ("Слово Кыргызстана", N 107, 6 октября 2006 года)

27. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 3 октября 2006 года Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова

28. ПРОТОКОЛ от 7 октября 2002 года об утверждении Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств

29. РЕШЕНИЕ от 28 ноября 2006 года о выполнении Программы действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 года

30. СОГЛАШЕНИЕ от 3 октября 2006 года между Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики и Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан о правовой помощи и сотрудничестве

31. СОГЛАШЕНИЕ от 9 июля 1999 года между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью

32. СОГЛАШЕНИЕ от 14 сентября 2001 года об информационном взаимодействии государств-членов Евразийского экономического сообщества по пограничным вопросам

33. УСТАВ организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года

34. ДОГОВОР от 24 июня 2002 года о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой

35. ПРОТОКОЛ от 23 июня 2003 года о взаимодействии между Министерством иностранных дел Кыргызской Республики и Министерством иностранных дел Украины

36. ДУШАНБИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ от 4 июля 2000 года Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан

37. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 14 июня 2001 года Глав государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества

38. ПРОТОКОЛ от 17 июня 2004 года о сотрудничестве и координации деятельности между министерствами иностранных дел государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

39. СОГЛАШЕНИЕ от 21 сентября 2004 года о сотрудничестве между Пограничной службой Кыргызской Республики и Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики

40. СОГЛАШЕНИЕ от 26 мая 2004 года между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики Таджикистан о пунктах пропуска через кыргызско-таджикскую границу

41. СОГЛАШЕНИЕ от 18 сентября 2003 года между Правительством Кыргызской Республики и Антитеррористическим центром государств-участников Содружества Независимых Государств об условиях пребывания на территории Кыргызской Республики Отделения Антитеррористического центра государств-участников Содружества Независимых Государств по Центрально-Азиатскому региону

42. ДОГОВОР от 26 мая 2004 года между Кыргызской Республикой и Республикой Таджикистан о добрососедских и партнерских отношениях

43. ПРОГРАММА от 24 августа 2006 года сотрудничества между Министерством иностранных дел Кыргызской Республики и Министерством иностранных дел Республики Узбекистан на 2006-2007 годы

44. ПРОГРАММА СОТРУДНИЧЕСТВА от 11 июля 2006 года между Министерством иностранных дел Кыргызской Республики и Министерством иностранных дел и торговли Республики Корея

45. СОВМЕСТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ от 4 июля 2006 года Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева о дальнейшем углублении двусторонних отношений между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан

46. ПРОТОКОЛ от 23 июня 2006 года об интеграции Организации "Центрально-Азиатское Сотрудничество" в Евразийское экономическое сообщество

47. СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 года Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева

48. БИШКЕКСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ШОС от 16 августа 2007 года.


2.3 Экономическое состояние кыргызстанских СМИ

В настоящее время, согласно данным Министерства юстиции страны на 14 июня 2007 года, в Кыргызстане зарегистрировано 939 газет и 266 журналов[61]. Однако в реальности действуют примерно только треть всех зарегистрированных СМИ.

Делать такое предположение позволяют следующие цифры. Согласно данным Книжной палаты Кыргызстана, в ноябре 2006 года издавались 198 газет, 31 журнал и 27 бюллетеней. В то же время, по данным Министерства юстиции КР, на начало марта 2006 года в республике было зарегистрировано более 900 СМИ, среди них: газет - 631, журналов - 191. Т.е. в республике издавалось только треть от всех зарегистрированных печатных СМИ.

Большинство СМИ закрылись, точнее не действуют, из-за экономических (финансовых) проблем. Свидетельством этому является резкое увеличение числа разновидностей печатной продукции во время предвыборных кампаний. В этот период, когда большие средства направляются на подготовку и выпуск агитационных материалов, у газет, не выходящих по финансовым проблемам, появляется шанс снова печататься, а возможно даже заработать.

Однако в каждой из типов СМИ: электронной (ТВ и радио), печатной и стремительно развивающейся в последнее время он-лайн журналистике имеются свои особенности в развитии. Мы коснемся экономической ситуации только новостных СМИ, освещающих общественно-политическую жизнь страны и таким образом имеющих непосредственное влияние на общество.

Телевидение Кыргызстана на сегодня представлено:

1 общественным телеканалом – Национальная телерадиовещательная корпорация (НТРК), единственное электронное СМИ Кыргызстана, вещающее на всю страну[62];

1 государственным каналом – «ЭлТР», вещает в областных центрах республики;

15 негосударственными телеканалами:

в Чуйской области: ТРК «НБТ», ТРК «5-канал», ТРК «Пирамида», ТРК «НТС», МГТРК «Мир»[63], ТРК «Татина»;

в Ошской области: ТРК «Ош ТВ», ТРК «Керемет», ТРК «Мезон»;

в Жалалабатской области: ТРК «Сентябрь»;

в Баткенской области: ТРК «Найман»;

в Иссыккульской области: ТРК «Антен ТВ», ТРК «ЭМТВ»;

в Нарынской области: ТРК «Шанкай», ТРК «Аян».

Из всех телекомпаний Кыргызстана по имеющейся материально-технической базе и количеству сотрудников самой крупной является НРТК. В состав НТРК входят областные телекомпании, имеющиеся в каждой области. Количество штата НТРК составляет около 1,5 тысяч человек. Правда, из них только 200-300 человек относятся непосредственно к творческому коллективу. Остальные, в основном, технический состав. Общий объем вещания НТРК в сутки составляет 16 часов, однако на собственные программные продукты приходится только примерно 8 часов.

НТРК и ее филиалы финансируется из государственного бюджета. Согласно заявлению депутата парламента Дооронбека Садырбаева от 13 февраля 2007 года, «в семи областях работает семь телеканалов, которые финансируются из государственного бюджета на сумму в 1 млрд. сомов ($27 млн.)». Помимо финансирования из бюджета НТРК может самостоятельно зарабатывать рекламные средства – госканал имеет эксклюзивные права на размещение телереклам и бегущей строки на ретранслируемых в Кыргызстане российских каналах «ОРТ» и «РТР». Надо отметить, что данные каналы являются самыми смотрибельными в республике[64]. Госканал также широко практикует продажу эфирного времени за размещение программного продукта со стороны. Так, госканал получал немалые средства от телерадиокомпании Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) КНР за ежедневное вещание телепередачи «Бугунку Кытай» («Китай сегодня»)[65]. К тому же львиная доля всех средств направляемых на развитие медиа сектора Кыргызстана до последнего времени приходилась именно на госканал.

Однако, несмотря на это, НТРК и его структурные подразделения испытывают большие финансовые трудности в своей деятельности. Так, по словам руководителя Жалалабатской телерадиокомпании (ЖТРК), структурного подразделения НТРК, Рысбая Жумабаева, долг телекомпании за услуги «Кыргызтелекома» на начало ноября 2007 года достиг 9,5 тыс. сомов ($272), работает только один телефонный номер, остальные отключены за неуплату. «Руководство области обещает помочь в выделении 108 тысяч сомов за приобретение монтажного стола, но пока ещё не дали. Вот так и живем», - говорит Р. Жумабеков[66].

Такая же ситуация и на других областных филиалах НТРК. Так, 23 января 2007 г. председатель Таласской областной телерадиокомпании Машакбай Рахманкулов региональному корреспонденту www.monitoring.kg высказал опасение о возможном прекращении вещания из-за долгов перед Республиканским объединением релейных магистралей телевидения и радио (РПО РМТР) за распространение и трансляцию программ телеканала. Долг перед РПО РМТР тогда достиг 700 000 сомов ($ 18 180)[67]. Подобный долг Нарынской областной телерадиокомпании перед РПО РМТР к февралю 2007 года достигала 325 000 сомов ($ 8442)[68]. «Этот долг растет с каждым выходом в эфир. Помимо этого, зарплату сотрудникам, командировочные расходы мы выплачиваем за свой счет», - пояснял Б. Калыков.

Заработная плата журналистов региональных телекомпаний по размеру сильно уступает зарплате своих коллег из независимых СМИ. Так, как признался главный редактор Редакции по сотрудничеству с региональными телерадиовещаниями и по переподготовке кадров НТРК Абды Сатаров в интервью газете «КТР-ОБО» (см. «КТР ОБО», №13, 30.03.2007г.), «Месячная зарплата одного журналиста составляет всего 700-800 сомов ($20)». Это почти в три раза меньше среднемесячной зарплаты по республике на то время.

Хотя в столице в самом головном офисе НТРК ситуация намного лучше, чем в региональных представительствах, в первую очередь по оснащенности, но все же по профессионализму кадров, их заработной плате, он заметно уступает столичным независимым телекомпаниям. Руководивший НТРК до осени 2007 года Кыяс Молдокасымов, имеющиеся проблемы во многом объясняет нехваткой средств. «В частности, из-за отсутствия финансов невозможно привлечь в КТР (общепринятое в народе название госканала. Прим. Ред.) сильных журналистов», - отмечает он.

Изношенность большей части оборудования, к тому же давно морально устаревшего, часто не позволяют НТРК оперативно и качественно освещать происходящие в регионах чрезвычайные ситуации и события. Этому способствует и низкий профессиональный уровень журналистов. Мало кто соглашается работать, как было уже отмечено, за «мизерную» зарплату. Если и соглашаются, то только при наличии еще одного источника дохода. В этом смысле показателен конфликт между телеоператором южного регионального корпункта студии «Замана» Госканала Сабыра Буркашева с руководством канала. 25 июля 2006 года он был уволен с работы приказом Гендиректора телекомапнии Кыяса Молдокасымова. Основанием для увольнения послужил рапорт продюсера студии «Замана» Болокбая Шеримбекова, в котором он пишет, что С. Буркашев помимо работы на «Замана» сотрудничает еще с другими телекомпаниями, а также срывает поставки материалов в «Замана». В свою очередь, телеоператор отмечает, что он был вынужден идти на это из-за низкой заработной платы – оклад телеоператора составляет 950 сом. «Я работаю в южном региональном корпункте студии «Замана» с 2001 года. При этом кроме заработной платы, я никакой помощи не получаю. Я пользуюсь своей личной видеокамерой, и видеокассеты также покупаю на свои средства», - говорит С. Буркашев.

Низкая заработная плата сотрудников НТРК способствует также тому, что они порой идут на использование профессионального положения в своих корыстных целях. Уже стало притчей во языцех, «ставки» журналистов НТРК за показ или не показ определенных сюжетов. В этих случаях говорить о качестве и общественной значимости их информации говорить уже не приходится.

Большие надежды по улучшению ситуации в НТРК возлагаются на претворение в жизнь Закона «О Национальной телерадиовещательной корпорации», который предполагает создания на базе госканала общественного вещания[69].

Ситуация на «ЭлТР» не лучше, чем в НТРК. Созданная указом главы государства в конце 2005 на базе ошской областной телерадиокомпании «Ош-3000» как альтернатива идее создания общественного телевидения, за эти годы существенно улучшил свою материально-техническую оснащенность, обновил большую часть своих программных продуктов. Такие изменения объясняется существенным увеличением финансирования канала, по сравнению с предыдущими годами – почти в два раза. Однако эти финансовые вливания и другого рода поддержки со стороны государства все же оказались недостаточны, чтобы канал мог начать достойно конкурировать с бишкекскими и узбекскими каналами. Большими проблемами для «ЭлТР» остаются недостаточность финансирования, малые заработные платы сотрудников, малочисленность профессиональных кадров.

Говоря о развитии независимых телекомпаний надо рассматривать по отдельности столичные и региональные телекомпании, т.к. их развитие и условия их развития сильно отличаются друг от друга. Как уже отмечалась в части развития новостных СМИ в Кыргызстане, в настоящее время электронные СМИ столицы являются наиболее динамично развивающейся сферой. После мартовских событий 2005 года большие средства были инвестированы в телекомпанию «НТС» (Новая телевизионная сеть) и «5-канал»: внедрены новые технологии медийного производства, в частности, так называемая «фабрика новостей», закуплено современное оборудование, созданы прекрасные условия для работы журналистов, увеличена их заработная плата. ТРК «НТС» на пике своего расцвета деятельности (до момента, когда она была лишена выхода в регионы (май 2006 года), а затем был пересмотрен договор с российским каналом «Первый канал. Всемирная сеть» об условиях ретрансляции (начало 2007 года)) во многом определяла стандарты телевизионного продукта, подняв их на более высокий качественный уровень.

В 2007 году перерождение произошло и на бывшей ТРК «КООРТ». После кардинальной реформы на канале она была переименована в «5-канал». Возможно, этот телеканал на сегодня является самой передовой в Кыргызстане по оснащенности, уровню профессионализма сотрудников и финансовой возможности.

Процесс модернизации «НТС», а затем «5-канала», как уже отмечалось, высветил проблему недостатка отечественных профессиональных тележурналистов. Почти без изменений одна и та же группа людей переходила из одного канала на другой.

Остальные столичные каналы не претерпели каких-либо сильных изменений в части улучшения качества программных продуктов после мартовских событий 2005 года, если не считать кардинального изменения информационной политики ТРК «Пирамида».

Однако надо отметить, что инвестиции в столичные телеканалы, по большой части не преследовали цель получить прибыль. Эти каналы учредителям были нужны больше как инструмент достижения определенных политических целей, а также продвижения экономических интересов. В свое время, даже в пору своего расцвета ТРК «КООРТ», которая до 2005 года считалась одной из ведущих столичных телекомпаний столицы, по данным некоторых медиа экспертов, не была прибыльной телекомпаний. Доходы, получаемые ею от рекламной деятельности, покрывали в лучшем случае только половину расходов канала.

В одно время самоокупаемой считалась ТРК «Пирамида», которая не была связана с какой-то определенной политической силой, и осуществляла свою деятельность как коммерческое предприятие. Однако факты, всплывшие накануне 2006 года, т.е. хозяйственные споры между телекомпанией и ОсОО (общество с ограниченной ответственностью) Инвест-Медиа», свидетельствуют о том, что ТРК «Пирамида», возможно, имела значительные финансовые трудности в своей деятельности.

Напомним, что в конце 2005 года компания «Инвест-медиа» предъявила свои требования на 50% акций ТРК «Пирамида». Согласно сообщению «Инвест-медиа», она является правопреемником ОсОО «Ареопаг-Бишкек», которое 29 апреля 2004 года было единогласно включено в состав учредителей ТРК «Пирамида» на общем собрании телерадиокомпании с денежным вкладом в 149 219 сомов, что составляло 50% от уставного капитала ТРК «Пирамида». Вклад новых акционеров руководсту ТРК был нужен для решения имевшихся финансовых проблемы канала.

В конце концов, по решению межрайонного суда по экономическим делам от 5 октября 2006 года ОсОО «Инвест-Медиа» было включено в состав учредителей ТРК с 50% доли в уставном капитале как правопреемник фирмы «Ареопаг-Бишкек». Позднее компания выкупила 5,5% доли у руководителя Радиотехнического центра (РТЦ) «Пирамида», председателя Совета Директоров АО «Кыргызтелеком» Абдимухтара Халдарова и получила, соответственно, право на назначение руководства компании[70].

По предположениям медиа экспертов, на сегодня в столице единственная телекомпания, которая полностью самоокупаемая – ТРК «НБТ». Основание делать такое предположение дает значительный объем рекламы в эфире телеканала, заметно больший, чем на других каналах. К этому добавим, что согласно результатам исследований информационно-рекламного агентства «M’ADgroup Bishkek» за сентябрь 2007 года, «НБТ» в рейтинге самых популярных телеканалов в Кыргызстане стоит на втором месте после «Первого канала»[71].

Однако анализ названий телеканалов в этом рейтинге («ОРТ», «НБТ», «Пирамида», «39-й канал», «РТР Планета») толкает на предположение, что люди, отвечавшие на вопросы «M’ADgroup Bishkek» называя название канала, имели в виду, скорей всего, основной ретранслируемый канал, куда местные телекомпании «вкрапливают» свою собственную продукцию. Каналом, на котором «сидит» «НБТ» является российский «СТС», считающийся одним из самых смотрибельных каналов России. В свою очередь, «Пирамида» ретранслирует снова же российский канал «REN ТВ». «39-канал» является казахским каналом.

Надо отметить, что практика ретрансляции зарубежных ТВ каналов является обычным явлением для кыргызских независимых ТВ станций, исключением, возможно, является «5-канал», который пытается самостоятельно закрыть всю сетку вещания собственной продукцией и различного рода фильмами. В Кыргызстане законодательно разрешено ретрансляция только таких российских каналов, как «ОРТ» и «РТР». Однако на повсеместную практику ретрансляции российских каналов региональными станциями власти пока стараются не обращать внимания.

Такая практика ретрансляции зарубежных каналов объясняется производственной маломощностью отечественных телекомпаний – отсутствие материальных, финансовых и людских ресурсов. Определенные ограничения накладывает и незначительность рекламного рынка Кыргызстана, которого просто не хватит на всех. Недостаток вышеназванных ресурсов проявляется и в объеме производства телепрограмм на государственном языке. Согласно кыргызскому законодательству (ст. 20 Закона «О государственном языке» от 2 апреля 2004 года), телерадиокомпании независимо от форм собственности обязаны более половины своих передач вести на государственном языке. Однако не у всех телекомпаний есть возможности и ресурсы для этого.

Ограниченность возможностей сказывается на освещении телеканалами событий, происходящих в регионах. Это касается и событий, имеющих отношение к теме экстремизма и терроризма. Хотя в последнее время участились случаи ареста экстремистской литературы, а также их распространителей и на севере республики, что свидетельствует о продвижении идей исламских радикалов и в менее исламизированный север, однако очагом нестабильности в этом отношении является юг страны. Не все столичные компании могут позволить себе иметь корреспондентов на юге республики или оплатить расходы журналистов на поездку в этот регион. В связи с этим, при освещении вопросов, связанных с экстремистскими или террористическими актами, большинство столичных СМИ вынуждено основываться на сообщении других источников, в частности, СМИ. Самым популярным таким источником, конечно, являются Интернет-издания из-за своей оперативности и вездесущности из-за малых производственных расходов. Однако это сказывается на том, что многие сообщения телеканалов носят только новостной характер. Анализ случаев, связанных с проявлением экстремизма или терроризма, бывает в очень редких случаях. Ограниченность ресурсов также сказывается на том, что компания не может позволить себе иметь журналиста, который имел бы большую специализацию в этой области и был компетентен в освещении и анализе этих явлений.

Специалистов же в области экстремизма и терроризма, которые могут грамотно и кратко прокомментировать все случаи проявления экстремизма и терроризма в республике немного.

Региональные электронные СМИ в отличие от столичных не имеют большой инвестиционной привлекательности из-за малой покупательской способности населения, где эти каналы вещают. Они вынуждены выживать за счет коммерческой деятельности и за счет различных грантов международных организаций на создание информационных продукций. Чтобы приспособиться к рыночным условиям региональные СМИ идут на шаги, невозможные для столичных электронных СМИ. Так, Иссыккульский телеканал «ЭМТВ», вещающий в городе Каракол, пошел на создание дочернего предприятия – продакшн студии, офис которого расположен в Бишкеке. «ЭМТВ», как и все другие региональные каналы, занимается ретрансляцией одного из российского развлекательного канала. Одно время канал пытались арендовать канал в сети кабельного телевидения «Ала ТВ». Но в связи с повышением арендной платы «ЭМТВ» была вынуждена «уйти» из этой сети.

Из всех региональных СМИ более или менее благополучное положение у телекомпаний города Ош. Все-таки это второй по величине и экономической и политической значимости город в республике, и соответственно, покупательская способность ошан немного выше по сравнению с жителями других регионов. Надо отметить, что самый популярный в южной столице телеканал «Ош-ТВ» был самым первым в истории всей Центральной Азии частной телестудией. Телекомпания была зарегистрирована в марте 1991 года и является почти ровесницей суверенного Кыргызстана. Основателем и владельцем этого канала является Халил Худайбердиев, инженер-связист по профессии.

Сегодня она одна из немногих региональных станций, в которой большое значение придается ежедневным новостным выпускам, освещающим жизнь города и республики в целом. «Ош ТВ» «является рупором свободной информации для жителей южных областей республики, прежде всего для узбекского населения Кыргызстана. Именно этот канал говорит то, что не могут сказать другие СМИ», - отмечал в 2002 года руководитель ОО «Журналисты» Кубан Мамбеталиев[72]. В качестве примера этому можно взять оперативный репортаж журналистов канала в 1999 году из отдаленного кыргызского села, куда были сброшены бомбы узбекскими самолетами. По ошибке.

На этом канале сегодня работает самый большой и профессиональный творческий коллектив журналистов среди всех региональных частных телестанций страны. На других телекомпаниях творческий коллектив едва превышает 4-5 человек. Такая малочисленность журналистов объясняется ограниченными финансовыми возможностями станций. Но частные телестанции хорошо усвоили правило, что их благополучие зависит от того, насколько они будут активны в поисках средств. Поэтому они более креативны по сравнению с областными государственными филиалами НТРК, чьи сотрудники получают пусть малую, но гарантированную зарплату из бюджета. Однако эта «креативность» в поисках средств приводит к тому, что они больше упор делают на развлекательные, легкие по сущности темы, но которые гарантируют прибыль. Общественная значимость информаций, событий отходит на второй план.

Радио Кыргызстана резко отличается по своему формату от телеканалов республики. Здесь преобладающим является развлекательность контента. Исключением, пожалуй, являются только первый и, в какой-то мере, второй каналы государственного радио, радио «Алмаз» в Бишкеке, «Алмаз-Нарын» в Нарыне и международные радио «ВВС» и «Азаттык» («Свобода»), вещающие на кыргызском языке.

Большинство радио музыкальные. Новостей в эфире очень мало, если и есть, то пересказ новостей с сайтов информагентств. Собственных новостей практически нет. Жанры интервью и репортажи практикуются только на государственном радио. Причина все та же, такие радио, как российское «Эхо Москвы», в Кыргызстане просто будет не рентабельным. Основной аудиторией радио является молодежь, которым больше нравиться слушать музыку или ток-шоу, чем новости. Согласно рейтинговым исследованиям информационно-рекламного агентства «M’ADgroup Bishkek» за сентябрь 2007 года, в Кыргызстане мужчины зрелого возраста (41-60 лет) предпочитают слушать радио «Шансон». Это же радио предпочитают и женщины того же возраста. «Шансон» в их рейтинге занимает второе место, уступив первенство «Русскому радио». В целом самыми популярными радиостанциями в Кыргызстане остаются «Европа+» (первое место), «Хит FM» (второе место), «Русское радио» (третье место), «Радио Шансон» (четвертое место) и «Love радио» (пятое место), потеснившее «Авторадио» на две позиции вниз[73]. Все перечисленные радио имеют формат музыкальных.

Данные результаты подтверждают и исследование «Консалтингового Агентства «Эксперт», результаты которого были сообщены в начале 2007 года. Согласно им, только треть опрошенных респондентов ежедневно слушают радио. При этом более 40% респондентов говорили о том, что вообще не слушают радио, а пятая часть респондентов слушает радио редко или время от времени. В основном, радиослушатели предпочитают слушать музыку в эфире. Новости и информационные программы по радио слушают меньше половины опрошенных[74].

Печатные СМИ легче зарегистрировать и в то же время его закрытие не сильно отражается на финансовых возможностях учредителя СМИ. А также в печатных СМИ легче и дешевле сам процесс его функционирования. Этим и объясняется значительное преобладания печатных СМИ по количеству над электронными, как в регистрации, так и в не функционировании.

Эта особенность отразилось и на направленности печатных СМИ. «В нашей республике принципы свободы слова внедряются, прежде всего, в газетах. Они с первых дней суверенитета лидируют в этом нелегком процессе. Радио и телевидение ведущей роли здесь не играли и до сих пор не играют», - отмечал в 2002 году руководитель ОО «Журналисты» К. Мамбеталиев[75]. Хотя с момента высказывания этого определения прошло пять лет, однако общая картина за это время существенно не изменилась. Наглядное свидетельство этому ситуация, сложившаяся в республике к 2007 году, когда почти не осталось ни одного канала, который позиционировал бы себя как оппозиционный и мог бы позволить себе критику существующей власти. Возможно, единственное исключение – жалалабатская телекомпания «Сентябрь», принадлежащая брату видного оппозиционного политика Омурбека Текебаева. В прессе заметно больше разнообразия высказываемых мнений, и они более активны в защите своей позиции.

В Кыргызстане имеются государственные и независимые печатные СМИ. Финансовая и экономическая ситуация в государственных печатных СМИ такая же как и на государственных электронных СМИ. Это те же проблемы с финансированием изданий, ресурсная «бедность» журналистов, проблемы с кадрами (нехватка журналистов, низкий уровень профессионализма и т.д.). К примеру, районные издания испытывают различные лишения из-за нерегулярного финансирования из бюджета. Согласно сообщению главного редактора Жумгальской районной газеты «Демилге» Откурбека Жумалиева, до 2006 года редакции ежегодно выделялась 90 тысяч сомов ($ 2400) из районного бюджета. В 2007 году было выделено 79 тысяч сомов ($ 2100), но редакция на момент публикации этого сообщения, т.е. к концу 2007 года, еще не получила эти средства. На это время газета имела долг в размере 60 тысяч сомов перед Социальным фондом, в то же время подписчики должны были газете 50-60 тысяч сомов[76].

Надо отметить, что пользование услугой государственного монополиста в сфере почтовых услуг «Кыргызпочтасы» оборачиваются серьезными проблемами не только для госизданий Нарынской области. Как сообщил редактор жалалабатской областной газеты «Акыйкат» Самидин Стамбеков в начале ноября 2007 года, за долгие годы редакция не может добиться возвращения от почтовиков 400 тыс. сомов ($ 11,5 тыс.), собранных за подписку газеты. Председатель Жалалабатского областного отдела Союза журналистов КР Жалил Сапаров отмечает, что за несколько лет главные редакторы областных и других газет устали обращаться к руководству областной почты и областной государственной администрации, чтобы те помогли выйти из сложной ситуации, связанной с долгами почтовой связи перед редакциями, но эти обращения не дали никакого результата. Однако и не пользоваться услугой «Кыргызпочатсы» госиздания также не могут, т.к. основной источник их дохода – это подписка, в организации которой оказывает им поддержку местные органы госвласти. Большинство подобных изданий не имеют отдела сбыта, не имеется никакого менеджмента.

В последнее время в Кыргызстане обсуждается вопрос принятия двухуровневого бюджета, что может стать причиной расформирования областей. Процесс упразднения областей в республике, возможно, внесет изменения и в жизнь СМИ, существующих за счет государственных дотаций. В каждой области республики, кроме районных и городских печатных изданий выходят и областные государственные газеты. Однако до сих пор неизвестно, что уготовано нынешним государственным газетам в случае упразднения областей. Ещё недавно многие государственные региональные печатные издания, оказавшись перед выбором остаться при государственных администрациях или отделиться, склонялись к существованию за счет государственных дотаций. Грядущее же расформирование областей, возможно, все-таки прекратит существование ряда, а то и всех государственных печатных изданий в районах и городах регионов.

Подобная ситуация может негативно отразиться на информированности населения в регионах. В качестве примера возьмем Баткенскую область, считающуюся самым менее развитым регионом. Здесь на конец 2007 года имелось 8 печатных изданий и все они являются государственными. Единственными источниками информации в регионе, на сегодня являются государственные печатные издания. Попытки выпуска негосударственных газет («Ыйман авазы», «Алтын Бешик», «Кылым плюс») в области, из-за недостатка средств, оказались безуспешными[77]. Кроме газет в области вещают 7 электронных

Финансовые проблемы, следствием которых являются отсутствие современных средств связи, современной оргтехники, большая текучесть кадров, малочисленность коллектива, серьезно отражаются на возможностях госизданий своевременно и качественно информировать население о происходящих в стране и регионе событиях.

Однако все же главным тормозом в развитии для государственных печатных СМИ является их зависимость от своих учредителей – государственных органов власти. Эта зависимость во многом определяет «беззубость» материалов государственных газет, в каждой газете имеется определенные табу, темы, которых они не должны касаться (скажем, критиковать губернатора и т.д.). Также более или менее гарантированное получение финансовой помощи из бюджета, помощи в организации подписки ведет к тому, что издание не стремится находить интересные материалы, стараться «угождать» своим потребителям.

Не все, конечно, госиздания находятся в плачевном состоянии. Имеются газеты, которые успешно конкурируют с независимыми изданиями и довольно крепко стоят на ногах. Например, Чуйская областная газета «Чуйские известия». Но таких изданий очень мало.

Все же в целом государственная пресса находится в более выгодном положении по сравнению с независимой прессой. Государство оказывает своим изданиям помощь в организации подписки и дает пусть малую, но все же реальную финансовую помощь. Согласно результатам исследования 2002 года[78], доходы от подписки и государственные субсидии в структуре доходов областных, городских и районных государственных газет составляют от 70 до 90%. В то время как доходы от продаж составляют всего 5-10% и от рекламы – 5-20%. К этому надо добавить, что госиздания также имеют лучший доступ к информации, находящейся в ведении госоргонов (государственные органы остаются главными источниками информации в Кыргызстане). И потому понятно, с какой неохотой относятся большинство руководителей госизданий к идее приватизации государственных СМИ.

Идея приватизации государственных СМИ, с тем чтобы все игроки на информационном поле республики конкурировали на равных условиях, поднимается давно. Но только после марта 2005 года эта идея получила шанс на претворение в жизнь. 8 декабря 2005 года выполняя свое обещание, глава государства издал указ «О реформировании отдельных средств массовой информации». Однако, как отмечают медиа организации Институт Медиа Представителя и Интерньюс-Кыргызстан, данный указ ограничивает возможности проведения изменений в организационно-правовой форме СМИ, допуская акционирование как единственный путь трансформации. Указ не содержит ссылок на альтернативные способы реорганизации юридической и финансовой структур государственных изданий, а также не предлагает механизмы проведения самого процесса разгосударствления[79].

После президентского указа в июле 2006 года Правительство КР своим распоряжением создало рабочую комиссию по проведению акционирования издательских домов (редакций) газет «Слово Кыргызстана» и «Кыргыз Туусу». Однако в дальнейшем ничего не было предпринято, чтобы отпустить на волю государственные издания.

Трудности, испытываемые независимыми изданиями, во многом те же, что и для государственных изданий. Однако государство им не оказывает помощь в организации подписки и не дает пусть мизерную, но все же финансовую помощь. Рекламный рынок почти распределен между небольшим количеством изданий, и новому изданию очень сложно «урвать» какой-то кусок рекламного пирога. Поэтому, чтобы выжить в этих условиях многие независимые издания намеренно идут на то, чтобы стать чьим-то орудием политической борьбы или «обслуживать» их определенные амбиции. Успешность таких изданий зависит от богатства и щедрости главного спонсора (часто являющегося и учредителем издания). С прерыванием финансового потока падает и популярность такого издания, часто они вынуждены и закрываться. Яркий пример этому судьба газеты «Алас». Газета, костяк творческого коллектива которой составил ряд известных журналистов, ушедших из популярной газеты «Агым», начала выходить в 2005 году. Издание было общественно-политическим и пыталась стать конкурентом «Агым». В начале у газеты все шло хорошо. Ее начали узнавать, и она приобрела свою читательскую аудиторию. Однако из-за плохого менеджмента через год главный спонсор газеты перестал выделять ей средства, и она была вынуждена закрыться. Это свидетельствует о том, что общественно-политические печатные СМИ Кыргызстана сегодня по большому счету не является бизнес-предприятием. Изданий, которые не только окупают свои расходы, но и приносят значительную прибыль – единицы («Вечерний Бишкек», «Дело№», «Агым», «Для вас»). По большой части только они могут позволить себе иметь корреспондентскую сеть по всей республике, корреспондентов специализирующихся на определенных темах. Именно, обычно из этих изданиях, читатель может получить наиболее полную и грамотную информацию о чрезвычайных событиях в стране, в том числе по теме экстремизма и терроризма.

Как уже отмечалась, в последнее время в Кыргызстане получило бурное развитие Интернет издания, которые вносят значительный вклад в информирование населения о происходящих в стране событиях. Если раньше главными источниками таких информаций были национальное информагентство «Кабар» и независимое информагентство «АКИpress», то сегодня к ним присоединились ИА «24.kg», ИА «Кыргызньюс», «Страна.kg», информационный видеопортал «Stan.kg», информационный фотосайт «Фото.kg». Помимо простого информирования, Интернет издания стали уделять внимание обсуждению и анализу происходящих в стране событий («Тазар. kg», «Бишкекский пресс-клуб», «Аналитик.kg»); стала широко распространяться блогосфера. Интернет издания показали себя и более объективными источниками информации. Это хорошо показали ноябрьские события 2006 года и апрельские митинги 2007 года. В отличие от большинства электронных и печатных СМИ на страницах одного и того же сайта можно было прочесть высказывания противостоящих сторон, информацию об их деятельности. Также они являются более оперативными в освещении острых политических событий и чрезвычайных происшествий. Часто получает отражение на страницах сайта события, касающиеся темы экстремизма и терроризма, значительно чаще, чем в электронных и печатных СМИ. Однако эти информации обычно ограничиваются только новостным сообщением. Только изредка можно прочесть аналитический материал касательно этой темы. Это во многом объясняется общей проблемой СМИ Кыргызстана - отсутствием профессиональных кадров, специализирующихся на определенных темах. В Интернет изданиях, как и в печатных СМИ, широко развита «многостаночность» журналиста, когда один и тот же журналист может выступать как новостной репортер, так и аналитик эксперт по различным вопросам.

Хотя Интернет издания, по сравнению с электронными и печатными СМИ, является менее затратными, однако большинство из них остаются дотационными. По сведениям отдельных экспертов только ИА «24.kg» на сегодня является самоокупаемым. Отсутствие средств ограничивают работу таких Интернет изданий, например, в части охвата страны. Только несколько информагентств имеют своих корреспондентов в регионах и то, в крупных городах республики. Это ведет к тому, что подавляющая часть информаций на сайтах относятся к Бишкеку или Ошу. Даже такие вполне успешные информагентства, как «Кабар», «АКИpress», «24.kg» могут позволить себе иметь всего 5-7 корреспондентов даже в главных офисах.

В целом, можно сказать, что средства массовой информации Кыргызстана, как и СМИ всего постсоветского пространства, еще не вполне может называться СМИ в западном понимании СМИ, как бизнеса. О ситуации кыргызских СМИ в марте 2007 года хорошо сказал директор Кавказского института СМИ (КИСМИ) Александр Искандарян. Он считает, что основная проблема средств массовой информации кроется не в цензуре, а в самоцензуре. А. Искандарян полагает, что ситуация со СМИ в постсоветских странах изменится тогда, когда улучшится экономическое и социальное положение в республиках, и, в результате, пресса станет бизнесом. «Когда собственник СМИ будет стремиться улучшить качество в угоду своего главного спонсора – читателя, можно будет говорить о новом уровне развития СМИ», - заключил А. Искандарян[80].

2.4 зарубежные СМИ и международные донороы

На заре суверенитета главенствующее место в сфере информационного обеспечения населения в Кыргызстане занимали российские СМИ. Такое положение определялось, во многом, наследством от Советской эпохи. На всю республику наравне с национальным каналом вещал и первый российский канал, кыргызстанцы подписывались на большое количество российской периодики, доля кыргызской СМИ в подписке была незначительна. Жители республики порой знали о жизни России больше, чем о жизни своей страны. Но с увеличением числа кыргызстанских, в первую очередь, кыргызскоязычной независимой прессы, экономическими проблемами, приведшими к падению уровня жизни кыргызстанцев, присутствие российских СМИ в республике в последующие годы значительно уменьшается.

Однако, касаясь вопроса уменьшения присутствия российских СМИ в Кыргызстане, надо рассматривать по отдельности электронные и печатные СМИ, т.к. картина здесь очень разная. Из-за сложности везти российскую прессу издалека, и соответственно, роста стоимости российских изданий, наибольшие потери в Кыргызстане понесла именно российская пресса. Так, уже к середине 90-х годов прошлого века можно констатировать практически полной уход качественной российской прессы с газетных рынков страны[81]. Это особенно коснулось регионов. Например, к концу 90-х в Кочкорском районе, казалось бы не таком уж отдаленном от центра, как другие районы, было выписано на второе полугодие 2000 года только 4 комплекта газет «АиФ» и 18 – «Комсомольской правды». Это значительно меньше по сравнению с кыргызстанскими газетами, на которые подписались жители этого района. Так газету «КТР ОБО» выписали 2101 человек, «Кыргыз караван» - 695, «Кыргыз туусу» - 323 и т.д.[82] К этому времени население страны имело возможность выписывать лишь по одному, от силы два издания, т.к. в небогатом Кыргызстане периодика стоило дорого. При минимальной заработной плате в сто сомов (чуть больше двух долларов) одна газета в 2000 году стоило в среднем 3-4 сома ($0,7-09)[83].

Однако, как отмечают медиа-эксперты Г. Ибраева и С. Куликова, здесь свою роль сыграла не только падение платежеспособности населения. «В порыве суверенизации российские СМИ все больше и больше сами уходят из информационного пространства региона: практически нет в этот период новостей из Кыргызстана в ведущих российских изданиях», - отмечают они[84].

К снижению потребности в российской прессе способствовало и отток русскоязычных жителей из Кыргызстана. Если по переписи населения 1989года русских насчитывалось в республике 917 тысяч (21,5% от всегонаселения), то к новой переписи - уже через десять лет – около 600 тысяч(12,5%). За истекшие после этого годы, и особенно после мартовской2005 года, Кыргызстан накрыла новая волна миграции русских.Только за 2005 года республику покинуло 25 тысяч русских. И сегодня ихчисленность уже вряд ли превышает 10% населения. В некоторых областях,например, Нарынской, русских практически не осталось вовсе[85]. событий

На сегодня серьезная российская пресса в Кыргызстане представлена только четырьмя газетами с местными вкладками: «Комсомольская правда», «АиФ», «Московский комсомолец» и «Российская газета». Первые три являются негосударственными и строят свои отношения с кыргызстанскими партнерами на коммерческой основе. Общий тираж этих газет не превышает сорока тысяч экземпляров. Для сравнения, разовый тираж ежедневной газеты «Вечерний Бишкек» составляет в среднем тридцать тысяч экземпляров. Примечательно, что местные вкладки имеют довольно большую самостоятельность в определении информационной политики. Как отмечает автор статьи «США и Россия. Медиа-война в Киргизии», «кыргызские материалы могут вовсе не отражать позицию московской редакции и даже быть вполне антироссийскими (кроме «Российской газеты», где материалы проходят московскую цензуру)» [86].

В отличие от российской прессы электронные СМИ этой страны никогда не уходили из Кыргызстана. Наоборот, их присутствие увеличивалось. Этому стремились и сами кыргызские власти. Так, с 16 июля 2002 года была возобновлена трансляция телеканалов ОРТ и РТР на территорию Ошской, Джалал-Абадской и Баткенской областей. Решение об этом было принято правительством страны. Надо отметить, что перечисленным российским каналам были переданы два из трех метровых каналов республики (третий принадлежит госканалу), чтобы можно было вещать их на всю республику.

Помимо этого все частные телеканалы Кыргызстана, кроме «5-канала», ретранслируют другие российские каналы. Для примера возьмем столичные ТРК: «НБТ» ретранслирует российский «СТС», «Пирамида» - «РенТВ», «НТС» - «ОРТ». Это обусловлено тем, что программы российских каналов намного интересней программ местного производства, а также «маломощностью» местных телерадиокомпаний – они просто не имеют ни технических, ни творческих, а также финансовых возможностей, чтобы заполнять весь свой эфир программами своего производства.

Такая же картина наблюдается и среди местных радиостанций. Наиболее популярными радио являются те же российские радио: «Европа+», «Русское радио», «Авторадио», «Эхо Москвы» и т.д[87].

Надо отметить, что местные новостные теле и радиоканалы акцентируют свою деятельность в основном на освещении республиканских и региональных событий, а с зарубежными же новостями кыргызстанцы знакомятся через российские каналы, т.е. на происходящие в мире события они в большей части смотрят «глазами Москвы». Однако в этой области в последнее время наблюдается существенные изменения. Многие региональные телеканалы все больше и больше ставят в свой эфир программы «Евроньюс», «Дискавери» и т.д. А радио широко практикуют ретрансляцию таких нероссийских СМИ, как «Немецкая волна», «Голос Америки», «Свобода» («Азаттык») и «ВВС».

Особого внимания стоят деятельность радио «Азаттык» («Свобода») и «ВВС», которые вещают в республике на кыргызском языке. Кыргызская служба радио «Свобода» начала вещать 18 марта 1953 года. Первым ведущим и корреспондентом этого радио был Кудайберген Кожомбердиев, взявший в 1960 году псевдоним Азамат Алтай. В годы Советской власти радио «Азаттык» было, по сути, единственным альтернативным источником информации для кыргызстанцев о ситуации в мире и стране. Радио также внес значительный вклад в формировании и укреплении в Кыргызстане ценностей демократии. С обретением независимости и началом создания демократического государства в Кыргызстане открылся офис радио «Азаттык». Однако отношение между новой властью и «Азаттык» не всегда были безоблачными. Радио согласно свои принципам продолжало информировать населения страны о действительности в стране. Власти это не нравилось и она периодически предпринимала завуалированные меры, чтобы затруднить работу этого СМИ. Так, 24 февраля 2005 года Республиканское производственное объединение радиорелейных магистралей телевидения и радиовещания (РПО РМТР) прекратило трансляцию передач международного радио «Азаттык» в средних (СВ) и ультракоротких волнах (УКВ), охватывающих практически всю республику[88]. Представители исполнительной власти объяснили это объявлением тендера на радиопередатчики данных радиочастот. Между тем, объявленный в спешном порядке тендер на продажу частот, которыми пользовалось радио «Азаттык», должен был состояться 10 марта 2005 года и до этого никто не имел права отключать радиостанцию от эфира. После свержения режима Аскара Акаева радио «Азаттык» получило доступ к населению в полном объеме.

Сегодня радиопередачи «Азаттык» можно слушать два часа в день на 2-м канале Госрадио и полтора часа на волнах радиостанций «Алмаз» (Бишкек и Нарын) и «Салам» (Баткен). В то же время радио имеет свой Интернет сайт, на котором можно прочесть в текстовом виде материалы радио, а также прослушать радиопередачи. Помимо этого радио «Азаттык» совместно с госканалом осуществляет телепроекты «Ынгайсыз суроо» («Неудобные вопросы») и «Азаттык+». По числу своей аудитории «Азаттык» занимает первое место среди бюро радио «Свободная Европа»/»Свобода» на постсоветском пространстве[89].

Радио ВВС стал выходить на кыргызском языке с 3-июня 1996 года. Вначале объем его вещания составлял всего пять минут. Сегодня он доведен до получаса.

Передачи радио «Азаттык» и «ВВС» считаются эталонами для кыргызских журналистов по применению международных стандартов журналистики при освещении событий в стране.

Помимо российских, международных и американских СМИ в Кыргызстане в приграничных областях вещают казахские, узбекские и таджикские каналы. Так, в Чуйской области на севере страны и г. Бишкек ретранслируются такие казахские телеканалы, как «Еларна», «Хабар», «КТК». Однако в этом регионе имеется и значительное количество кыргызских телеканалов. В других же регионах, особенно на юге республики, ситуация является более острой. Так, жители кыргызско-таджикского приграничья Жаныжерской сельской управы Лейлекского района Баткенской области предпочитают больше смотреть телевизионные программы соседних республик Таджикистана и Узбекистана, чем Кыргызстана, сообщает региональный корреспондент www.monitoring.kg[90]. Свое неравнодушное отношение к программам соседних республик жители кыргызских сел объяснили большим количеством вещающих каналов соседей. Кыргызстан же представлен единственным государственным каналом, программы, которых не пользуются популярностью среди жителей кыргызских приграничных селений. На сегодня в приграничных районах Лейлекского района Баткенской области вещают таджикские телестанции «Азия», «СМ-1», «Душанбе», узбекские каналы «Спорт», «Ёшлар» и др.

К этому надо добавить, что на юге республики имеются районы, где из-за отсутствия ретрансляторов, невозможно увидеть ни один кыргызский телеканал и в то же время здесь вещают большое количество телеканалов соседних республик. В результате кыргызские жители этих районов осведомлены о жизни соседней страны лучше, чем в Кыргызстана и получают новости о событиях в своей стране через узбекские или таджикские каналы.

Такая ситуация объясняется материальной и технической слабостью кыргызских электронных СМИ. Определенную роль играет и слабость профессионализма кыргызских журналистов. Государству не под силу самому одному решать эти проблемы. В такой ситуации неоценимую роль играет грантовая поддержка наших СМИ со стороны западных организаций. В наиболее масштабной и результативной форме помощь идет от ЮСАИД (USAID), Интерньюс Нетуорк, Фонда Сороса, Британского института освещения войны и мира (IWPR), Швейцарского Агентства по развитию и сотрудничеству (SDC), Фридом Хаус, ПРООН, ОБСЕ (OSCE), Демкомиссии при Посольстве США в Кыргызстане, Фонда «Евразия» и т.д[91].

Проекты «Интерньюс-Нетуорк»

Представительство американской неправительственной организации «Интерньюс-Нетуорк» работает в Кыргызстане с 1995 года. Оказывает техническую помощь негосударственным электронным СМИ путем выдачи малых грантов, проводит тренинги для молодых журналистов, лоббирует законопроекты, финансирует проведение журналистских расследований, производила и производит такие известные программы по обмену новостями, как «Доор» («Эпоха») и «Открытая Азия», аналитические программы «Проявление», «Злое перо». Телепрограмма «Доор» выходила с 1998 года по 2003 год и была направлена на укрепление связей между региональными телекомпаниями, способствуя профессиональному росту репортеров и операторов. Тележурнал «Открытая Азия» (выходит с 1999 года) ориентирован на зрителей Центральной Азии с участием журналистов из негосударственных электронных СМИ четырех стран – Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана. Заполняется информационный вакуум, появившийся в этом регионе после развала СССР.

При Представительстве «Интерньюс-Нетуорк» в Бишкеке создано Общественное объединение «Интерньюс-Кыргызстан», которое инициировало создание в республике Института Медиа Омбудсмена, миссией которого является адвокатская защита СМИ и журналистов в судах, через юридические консультации, через лоббирование благоприятных для СМИ законов.

Проекты Фонда Сороса

Работает в Кыргызстане с 1993 года. Ежегодно оказывает финансовую поддержку СМИ через конкурс малых грантов для гражданского сектора. Оплачивает заграничные поездки журналистов на международные конференции и стажировки. Проводит обучающие семинары для начинающих сотрудников газет и телерадиокомпаний. Финансирует проведение крупных республиканских конференций по проблемам СМИ. В работе этого фонда уже обкатаны традиционные подходы и методы в деле поддержки инициатив, направленных на укрепление принципов свободы слова и печати. В период с мая 2002 по август 2003 года Фонд Сороса финансировал проект «Мониторинга конфликтов и нарушений прав журналистов и СМИ Кыргызстана», который оперативно освещал факты в масштабе всей республики. Успешное выполнение данного проекта дало основу для продолжения мониторинга в контексте четырех республик Центральной Азии, который стал финансироваться от ЮСАИД (USAID).

Одной из последних значимых проектов Фонда Сорос является проведение Съезда журналистов Кыргызстана в декабре 2007 года, первого за последние пять лет. На этом съезде журналистами был принят Этический кодекс журналиста и создан орган саморегулирования СМИ.

Проекты Британского института освещения войны и мира (IWPR)

Работает в Кыргызстане с 2000 года. Готовит репортажи о самых острых проблемах из жизни республики для зарубежных и местных читателей. Обучает журналистов международным стандартам работы посредством тренингов, семинаров и конференций. Эти мероприятия проводит не по традиционным меркам, а с оригинальной конкретикой, нацеленной на получение максимального эффекта.

Швейцарское Агентство по развитию и сотрудничеству (SDC)

Начала работу в сфере СМИ Кыргызстана в 1999 году через частную неправительственную швейцарскую организацию СИМЕРА, которая занималась до 2005 года исполнением проектов в области масс-медиа в странах, переживающих переходный период. В частности, СИМЕРА проводила такие региональные конференции, как по проблемам межнациональных отношений в Ферганской долине, «Ислам и СМИ», «Природные ресурсы Центральной Азии». По мнению экс-руководителя ОО «Журналисты» К. Мамбеталиева, эти опыты оказались малоудачными из-за привлечения малоопытных координаторов и слабой подготовительной базы. Тематика этих конференций была составлена абстрактно и всеохватна, в качестве экспертов приглашались далекие от проблем региона специалисты.

Более удачными проектами стали практические семинары для журналистов на местах, когда теоретические основы внедрялись на практике путем выпуска учебной газеты в профессиональном формате. Также удачны были проекты с долгосрочным привлечением российских журналистов для работы в местных газетах. Заметным событием в журналистике республики стал проект по подготовке и выпуску книги «История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане», а затем ее продолжения «Журналистика и языки: восприятие и функции русско-и кыргызскоязычных СМИ в Кыргызстане». Ценность их в том, что это первый опыт такого рода социолого-аналитических исследований по журналистике.

Проекты «Фридом Хаус»

Начал работу в Кыргызстане с сентября 2002 года. В сфере СМИ стали организовывать и проводить обучение журналистов и юристов вопросам юридической ответственности за публикации в прессе. Одним из наиболее значимых проектов «Фридом Хаус» считается создание в ноябре 2003 в Бишкеке независимой типографии, финансирование которой было осуществлено Бюро по делам демократии, правам человека и труду Госдепартамента США. Поддержка этому проекту была оказана со стороны Королевского министерства иностранных дел Норвегии и Института Открытого Общества. Несмотря на то, что реализация этого проекта затянулось на 18 месяцев вместо предусмотренного 8 месяцев и неудачи в первые дни работы типографии, она сломала монополию государства на типографские услуги и позволила уменьшить структурную цензуру на независимые СМИ Кыргызстана со стороны властей.

Проекты «Фонда Евразия»

Начал работу в Кыргызстане с 1993 года. Оказывал финансовую поддержку региональным газетам (в их числе были и государственные), телекомпаниям и радиостанциям. Но особо заметных и общественно значимых проектов в сфере СМИ со стороны этого фонда не было. В сравнении с другими фондами он менее популярен. Он прилагает усилия для работы в Ферганской долине, акцентируя внимание на таких острых проблемам, как трудовая миграция, трансграничная торговля, таможенные барьеры, коррупция.

Проекты Демократической Комиссии при Посольстве США в Кыргызстане

Эти проекты начали работать с 1995 года. В начальный период становления независимых газет им оказывалась помощь в оснащении компьютерами и оргтехникой. Спонсировались конференции и семинары, проводимые общественными журналистскими организациями. В период парламентских и президентских выборов 2000 года, а также досрочных парламентских выборов 2007 года финансировались мониторинги в сфере работы электронных и печатных СМИ. Предоставлялись технические гранты для развития новых независимых электронных СМИ.

Проекты Национального демократического института США

Начал работу в Кыргызстана в 1994 году. В сфере масс-медиа оказал помощь независимой телекомпании из отдаленной области при подготовке цикла телепередач о демократии. Самым удачным проектом является спонсорская помощь для производства телепередач «Наше время» и «Без ретуши» на независимом телеканале «Пирамида».

Проекты ЮСАИД (USAID)

Начал работать по поддержке СМИ с 1995 года. Выполнены уже несколько значимых проектов, которые в основном шли через посредничество Интерньюс и Каунтерпарт Консорциум. Оказана техническая поддержка независимым газетам, телекомпаниям, радио, информационным агентствам. Спонсируются тренинги, конференции, семинары и круглые столы по проблемам СМИ.

С 2003 года по 2007 год самым крупным проектом стал межреспубликанский проект «Защита демократических принципов свободы слова в странах Центральной Азии», в рамках которого проводился мониторинг в сфере СМИ Кыргызстана.

Проекты ПРООН (Программа развития ООН)

Эта организация спонсировала проправительственные инициативы в сфере СМИ. В частности, на деньги ООН проведена в сентябре 2003 года конференция с участием государственных СМИ, на которой был создан Медиа-Совет, структура которого определялась пресс-службой Президента страны.

Проекты Фонда «Эберта» и Фонда «Аденауэра»

Германский Фонд Эберта начал работу в Кыргызстане с 1993 года. В сфере масс-медиа за это время выполнены два более или менее известных общественности проекты. В 1997 году эксперт из Германии Герхард Пфлаубер консультировал два законопроекта ( «О гарантиях и свободе доступа к информации» и «О защите профессиональной деятельности журналиста»), которые по инициативе Президента стьраны были приняты Парламентом. В 2002 году этот фонд спонсировал агитационную работу по разъяснению региональным журналистам положений Комплексной основы развития, которая подверглась критике со стороны демократической общественности. Фонд совместно с Пресс-службой Правительства провелд в областных центрах круглые столы для журналистов. «Такие инициатив, идущие в унисон с работой государственных пресс-служб, приносят мало пользы для развития демократических основ свободы слова и печати. Они повторяют прогосударственные функции ПРООН, которые ориентированы на поддержку властных структур в их работе в сфере масс-медиа», - считает К. Мамбеталиев[92].

Еще один германский Фонд Аденауэра начал работу в Кыргызстане с 1996 года. Этот фонд прямой работы с масс-медиа в нашей республике не проводит, так как он эту работу ведет через Центр переподготовки журналистов, который расположен в Ташкенте. Журналисты Кыргызстана приглашаются на тренинги и семинары, которые проводятся этим Центром.

Проекты ОБСЕ (OSCE)

В сфере СМИ начала работу с 1999 года, когда в Бишкеке была проведена Первая международная конференция «СМИ Центральной Азии». После этого были проведены конференции «Настоящее и будущее журналистики региона», «СМИ в период борьбы с терроризмом», «СМИ и коррупция» и в 2003 году была проведена в Бишкеке «Пятая конференция СМИ Центральной Азии». По мнению К. Мамбеталиева, все эти мероприятия не имели ожидаемого эффекта, т.к. на них не было ведущих экспертов по рассматриваемым вопросам и ведущих лидеров СМИ региона, что снижает остроту и заинтересованность к этим мероприятиям.

Успешным был проект годовой тренинговой программы в 2004-2006 гг. «Журналистика и демократия», в рамках которого прошли обучение стандартам международной журналистики более 30 представителей СМИ Центрально азиатского региона.

Кроме того, данную организацию от других международных доноров отличает умение оперативно реагировать на чрезвычайные события, происходящие с республике. В частности, по поводу убийства журналиста А. Саипова, с негативным отношением и осуждением выступил представитель ОБСЕ по свободе СМИ господин Миклош Харасти. «Я шокирован и опечален жестоким убийством Алишера Саипова – одного из наиболее перспективных молодых журналистов Кыргызстана, известного в своей стране и за ее пределами», – заявил Харасти. «Эта потеря постигла нас в то время, когда убийства Георгия Гонгадзе, Эльмара Гусейнова, Анны Политковской и Гранта Динка до сих пор свежи в нашей памяти», – добавил Харасти. «Необходимы решительные действия для обеспечения безопасных условий работы журналистов в соответствии с обязательствами ОБСЕ».

Проекты HIVOS

Эта голландская организация начала работать в республике с 1994 года. Начали с масштабной стратегической программы, акцентируя внимание на 4 главных сектора. При этом работа в сфере СМИ была обозначена как приоритетный сектор. Но потом по непонятным причинам эта программа была скорректирована так, что приоритетный масс-медийный сектор просто выпал, уступив место малым предприятиям и правозащитному сектору. В обзорном отчете программ HIVOS, подготовленном в сентябре 2003 года Дэвидом Согом и Эриком Джонсоном, в качестве одной из самых слабых сторон программы отмечен факт «приостановления намерения поддерживать СМИ как четвертый основной сектор».

В настоящее время HIVOS реализует двухгодичный проект по мониторингу развития Интернет пространства Казахстана и Кыргызстана.

Проекты Международной Федерации Журналистов ( IFJ )

IFJ начал работу в Кыргызстане с апреля 2002 года. Представитель этой организации прибыл в Бишкек и задействовал пилотный проект по созданию в республике независимого журналистского профсоюза. Этот проект выполнялся в партнерстве с местным Общественным объединением «Журналисты», которое в 1999 году было принято в состав ассоциированных членов IFJ. Результатом такой совместной работы стал факт официального создания в 2003 году Профсоюза Журналистов Кыргызстана, который стал первым объединением такого рода не только в данной республике, но во всей Центральной Азии. По инициативе этого профсоюза IFJ провел весной 2003 года очень важную в плане объединения и консолидации усилий конференцию под названием «Региональная журналистика Ферганской долины», где были собраны лидеры СМИ из трех республик, расположенных на территории Ферганской долины (это три области Кыргызстана, три области Узбекистана и одна область Таджикистана). На конференции были представлены также лидеры женской журналистики данного региона. В таком формате и с такой содержательностью это удалось осуществить впервые.

Проекты Международной Поддержки Медиа (IMS)

Эта европейская организация из Копенгагена начала работы в Центральной Азии с осени 2002 года. Она провела предварительное исследование ситуации в сфере масс-медиа региона и в мае 2003 года провела в Бишкеке представительное совещание редакторов и издателей Центральной Азии, где были представлены делегации из четырех республики - Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана. Была выработана общая платформа стратегии работы в направлении оказания содействия местным СМИ со стороны европейских доноров.

В 2007 году IMS напрямую и через Международную организацию по защите свободы слова (IFEX) стала осуществлять несколько краткосрочных проектов в Кыргызстане: создание и поддержка сайта информационно-аналитической газеты для журналистов Кыргызстана «Journalist news», «Экстремизм и терроризма и СМИ в Центральной Азии» и т.д.

Такая широкая поддержка кыргызстанских СМИ со стороны западных доноров вызывает тревогу у России. Так, на прошедшем в ноябре 2007 года в Бишкеке международной конференции «Роль русскоязычных СМИ Центральной Азии в формировании единого информационного пространства», участниками конференции не раз поднимались вопросы о том, почему российская сторона не заинтересована, как, например, Запад, инвестировать в местные СМИ, почему мало внимания уделяет помощи и обучению журналистов, работающих в русскоязычных изданиях, и другие[93].

Такой интерес к Кыргызстану некоторые аналитики объясняют тем, что республика воспринимается как плацдарм, с которого США и Запад, также Россия могут осуществлять «информационное вторжение в другие страны Центральной Азии»[94].

2.5 БОРЬБА ЗА СВОБОДУ СЛОВА В КОНТЕКСТЕ БОРЬБЫ С ЭКСТРЕМИЗМОМ И ТЕРРОРИЗМОМ

Непосредственная близость Кыргызстана к очагам нестабильности в Центральной Азии (Афганистан, Синьцзянь-Уйгурский автономный округ Китая), а также то, что непосредственно на территории республики активно действуют и ведут пропагандистскую работу причисленные к религиозно-экстремистским организациям, такие партии и движения, как «Хизб-ут Тахрир», «Исламская партия Туркестана»[95], «Акрамия» и т.д. вынуждает государство обращаться к СМИ, как мощному орудию идеологического противостояния идеям экстремизма, терроризма и сепаратизма. Однако нет единого подхода, как должна строиться сотрудничество СМИ и государства в этом вопросе. Это хорошо показал прошедший 21-24 мая 2007 года Первый Бишкекский медиа-форум «Роль и место средств массовой информации в противодействии вызовам и угрозам XXI века».

Мероприятие проходило при поддержке Президента Кыргызстана, секретариата Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и центра ОБСЕ в Бишкеке. На форуме, в частности, были подняты такие вопросы: Как вести себя СМИ в условиях нарастающих угроз экстремизма и терроризма, торговли людьми, незаконного оборота наркотиков, незаконной торговли оружием массового поражения или его компонентами и т.д.? Возможно ли объединить усилия и целенаправленно противостоять разрастанию того, что представляет угрозу современному обществу?

На форуме со стороны власти в основном звучали претензии в отношении журналистов и СМИ. «СМИ объективно выступают союзниками террора», - считает Вице-президент Академии геополитических наук Российской Федерации и бывший военный генерал Л.Ивашов[96]. По мнению большинства докладчиков, СМИ, освещая террористические акции, тем самым помогают террористическим организациям добиваться своей цели – нагнетать страх в обществе.

Однако ничего конкретного, как должны освещать СМИ такие щепетильные темы, не прозвучало. Как отмечает автор статьи «Что наша пресса имеет сказать Усаме Бен Ладену и компании?»: «Увы, в выступлениях участников превалировали общие фразы и лишь отдельные факты - об ответственности журналистов, о нравственном и профессиональном долге и проч. Не было ни глубоких социологических выкладок, ни результатов маркетинговых исследований, отсутствовал серьезный методологический и профессиональный анализ медийного пространства. Ну а уж о том, чтобы определить какие-то совместные механизмы и пути противодействия СМИ современным угрозам, обозначить, собственно медийный инструментарий (систему) - такого и в помине не было»[97].

Результатом работы медиа форума стало принятие Резолюции Первого Бишкекского медиа-форума «Роль и место СМИ в противодействии вызовам и угрозам 21 века», (г. Бишкек, 21-24 мая 2007 года) (см. Приложение 2). Упоминаемые в резолюции многие документы практически не применялись кыргызскими журналистами.

Как уже отмечалось, в законе о СМИ Кыргызской Республике нет норм, касающихся борьбы с терроризмом, нет рамок, регламентирующих работу прессы в кризисных ситуациях. Власть, пытаясь создать такую рамку, обычно движется в направлении ограничения свободы слова и ужесточения наказания. Так, 16 октября 2006 года на заседании Жогорку Кенеша (Парламента) КР министр юстиции КР Марат Кайыпов представил на рассмотрение депутатов законопроект «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты КР», подготовленного в целях приведения действующего законодательства в соответствие с Законом КР «О противодействии экстремистской деятельности», который вступил в силу 17 августа 2005 г[98]. В частности, предлагалось дополнить третью главу закона «О средствах массовой информации» статьей 18-1 в следующем содержании: «Недопустимо распространение экстремистских материалов через СМИ и осуществления ими экстремистской деятельности. Запрещается распространять через СМИ экстремистские материалы, а также осуществлять деятельность, содержащую признаки экстремизма». За нарушение данной статьи журналистами и СМИ предлагалось применять максимальную санкцию в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.

Данная инициатива вызвала широкий протестный резонанс среди медиа организаций. Общественное объединение «Интерньюс-Кыргызстан» сделало открытое заявление, в котором говорится, что данный шаг Минюста «является реальной угрозой для важнейшего завоевания нашей страны - Свободы слова!»[99]. «ОО «Интерньюс-Кыргызстан» считает, что данное неоправданное ужесточение законодательства ведет к усилению самоцензуры в СМИ КР и является угрозой для развития журналистики», - отмечается в заявлении. По мнению ОО «Интерньюс», «для выяснения нарушения законодательства средствами массовой информации необходимо применять гражданское законодательство, не допуская ни в коем случае тюремного заключения журналистов. Предлагаемые поправки не только отдаляют кыргызское информационное законодательство от международных стандартов в области свободы слова, но и противоречат положениям Конституции КР, декларирующим свободу слова и независимости СМИ в нашей стране».

Общественный фонд «Институт Медиа Представителя» (ИМП) также оценил предлагаемые Министерством юстиции поправки в некоторые нормативно-правовые акты, как прямое и грубое ограничение свободы слова в Кыргызстане[100]. Как считает «Институт Медиа Представителя», понятия «экстремистские материалы», «экстремистская деятельность» в законодательстве КР определены не конкретно и, являясь оценочными нормами, будут служить заинтересованным лицам в качестве реального рупора для влияния на неугодных журналистов и СМИ.

С подобным заявлением выступил и правозащитный центр «Граждане против коррупции»[101]. По мнению центра, принятие указанных изменений и дополнений стало бы «следующим шагом к преследованию в Кыргызстане объективных журналистов и регулированию деятельности оппозиционных сил, которые так характерны для тоталитарных режимов».

Помимо медиа и неправительственных организаций и само журналистское сообщество в штыки восприняло инициативу Минюста. В частности, информагентство «АКИpress» 16 октября 2006 г. на сайте агентства выставило статью под названием «Министр юстиции предлагает сажать журналистов на срок от 5 до 10 лет за распространение экстремистских материалов», что вызвало бурную реакцию Минюста.

Несмотря на заверения министра юстиции Марата Кайыпова, что поправки, предлагаемые Минюстом, не ограничивают свободу слова и независимость СМИ, а направлены на реализацию закона КР «О противодействии экстремистской деятельности», народные избранники 19 октября 2006 года не приняли законопроект о внесении дополнений в закон КР «О СМИ» и Уголовный кодекс.

Однако средства массовой информации, являясь одним из важнейших механизмов, работающих с восприятием граждан и, в связи с этим, могут служить борьбе с терроризмом. Но «заставить» СМИ бороться с экстремизмом и терроризмом невозможно. Как отмечает авторы исследования «Терроризм и СМИ», «в конечном итоге, журналисты приходят к выводу, что этика освещения последствий терактов вопрос профессионального самосознания СМИ»[102].

В этом контексте является значительным принятие журналистами этического кодекса и создания органа саморегулирования СМИ на Республиканском съезде журналистов Кыргызстана, состоявшемся 8 декабря 2007 года. Правда, и до этого в Кыргызстане были неоднократные попытки принятия этического кодекса и создания органа саморегулирования. Но ни один из них так и не стал работающим. Как отметил на съезде Медиа Представитель КР Шамарал Майчиев, одной из основных причин таких неудач являлось отсутствие репрезентативности участников мероприятий, на которых принимались все предыдущие кодексы. На прошедшем же 8 декабря съезде представители СМИ были уполномочены от имени своих редакций принимать кодекс, а также участвовать в создании органа саморегулирования. Всего на съезде приняли участие около 70 представителей-делегатов от республиканских СМИ и 20 независимых журналистов.

Этический кодекс журналистов Кыргызстана состоит из 20 пунктов. Основу его составил проект, подготовленный рабочей группой, в состав которого входили известные в республике журналисты, а также медиа эксперты. На съезде каждый пункт кодекса был подвергнут тщательному анализу и принимался только после горячего обсуждения, т.е. такое принятие дает надежду на то, что новый этический кодекс соответствует реалиям сегодняшнего дня и будет более жизнеспособным.

Также немаловажно то, что принятие кодекса произошло одновременно с созданием органа саморегулирования, на которую возлагается, в частности, функция контроля за исполнением этического кодекса.

Резюмируя данный раздел можно сказать, что кыргызская журналистика еще только учится освещать тему экстремизма и терроризма, еще не определены четко пути взаимодействия и сотрудничества СМИ и государства в противодействию этим, возрастающим угрозам человечества.


Приложение 2

Резолюция Первого Бишкекского медиа-форума "Роль и место СМИ в противодействии вызовам и угрозам 21 века", (г. Бишкек, 21-24 мая 2007 года)

Мы, участники Первого Бишкекского медиа-форума под эгидой Президента Кыргызской Республики, Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности, и при поддержке Центра ОБСЕ в Бишкеке, рассмотрели и обсудили наиболее актуальные вопросы и вызовы, которые необходимо преодолевать для безопасного развития и будущего государств.

Представители государств-членов ОДКБ-СНГ, гражданского общества, СМИ считают необходимым заявить о том, что безопасность идущих ныне в Евразии преобразований, стабильность в обществе, достойные условия жизни граждан и соблюдение свобод возможны только при ясном понимании всей сложности и масштаба работы, которую необходимо проводить сегодня.

Современная ситуация в сфере безопасности государств и народов показывает, что вопросы безопасного настоящего и будущего необходимо решать в условиях добрососедства и сотрудничества. В этой связи Бишкекский медиа-форум призывает журналистов в своей профессиональной работе непременно учитывать политические реалии нашего времени, способствовать установлению мира и согласия в обществе, противодействовать современным вызовам и угрозам, экстремизму, терроризму, распространению наркотиков и т.д.

Сегодня важно осознавать не только степень ответственности политиков, государственных деятелей, журналистов и других людей перед будущим, но - применительно к нам, представителям СМИ - последствия журналистской работы, наши место и роль в общем деле, степень готовности и умения противостоять насилию.

Вопросы создания устойчивой системы международной и коллективной безопасности также являются первостепенными и мы, журналисты, видя в таких организациях, как ОДКБ, ОБСЕ, АТЦ СНГ и РАТС ШОС позитивный современный инструмент решения многих проблем, намерены информационно поддерживать их развитие, помогать решать сложные задачи дня. И в данном случае хорошим началом может стать открытие совместного информационного центра по выработке единой идеологии противодействия терроризму и экстремизму.

Журналисты не могут быть сторонними наблюдателями за реальной борьбой, которую ведут с терроризмом, наркотиками и другими вызовами времени государственные и межгосударственные структуры. Полагаем, что здесь нужны свои медиа-стратегия и системная информационная деятельность, которые могут стать неотъемлемой частью общей международной борьбы по формированию в общественном мнении атмосферы тотального неприятия идей терроризма и экстремизма.

Мы считаем правильными шаги Международного антитеррористического медиа-форума, действующего под эгидой ОДКБ, в направлении инициирования международной целевой программы информационного противодействия современным угрозам и вызовам. Считаем необходимым дальнейшее укрепление этой неправительственной организации. В этой связи мы предлагаем рассмотреть возможность открытия в Бишкеке отделения Международного антитеррористического медиа-форума.

На этом новом этапе работы считаем необходимым обратиться к руководству Кыргызской Республики, других государств-членов ОДКБ-СНГ с просьбой поддержать наши усилия. Обращаемся к нашим коллегам в других странах, общественным и международным организациям с предложением теснее взаимодействовать, развивая потенциал эффективных и действенных форм просветительской, пропагандистской и организаторской работы, направленной против ксенофобии, национализма, других идеологических и политических основ экстремизма и терроризма.

Мы также обращаемся к заинтересованным государственным и межгосударственным органам с предложением совместно провести в ближайшее время Совещание руководителей информационных структур и СМИ государств-членов ОДКБ-СНГ по налаживанию координации в области информационной политики.

Мероприятия Международного антитеррористического медиа-форума и впредь будут базироваться на принятых ранее журналистским сообществом «Этических принципах профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», «Антитеррористической конвенции. Правилах поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции», решениях Международной конференция ЮНЕСКО «Терроризм и средства массовой информации» (Манила, 2002), Рекомендациях ПАСЕ 2005 г. о кодексе поведения для журналистов, фотографов и редакторов, занимающихся вопросами террористических актов и угроз, других международных решениях и соглашениях.


Глава 3 Пример освещения новостными СМИ случая экстремизма и терроризма в Кыргызской Республике

3.1 Предисловие

В качестве примера для анализа взят случай, происшедший 12 мая 2006 года, когда группа вооруженных людей в количестве 6-10 человек напав на пограничный пост в Таджикистане, завладев 19-тью автоматами Калашникова, одним пулеметом и 4 тыс. единиц патронов, рано утром совершила нападение на кыргызский погранично-таможенный пост «Ак-Турпак» и проникла на территорию Кыргызстана. В результате спецоперации, проведенной подразделениями Пограничной службы, Службы нацбезопасности, Министерства внутренних дел Кыргызской Республики и завершившейся в тот же день поздно вечером, были убиты 4 боевика, 2 взяты в плен. С кыргызской стороны были убиты 6 и ранены 9 воинов-кыргызстанцев.

По словам тогдашнего министра внутренних дел КР Мурата Суталинова, боевики имели отношение к «Исламской партии Туркестана»[103]. В машине, оставленной ими, были обнаружены печатные издания экстремистского характера. Как заявили представители силовых структур, эта группа имела намерения совершить серию терактов на территории Кыргызстана, о чем свидетельствуют изъятые у преступников взрывчатые вещества, в частности, большое количество алюминиевой пудры, которая применяется для изготовления взрывных устройств.

Особенность этого случая заключается в том, что это первый после Баткенского события 1999-2000 годов случай открытого вооруженного вторжения боевиков на территорию Кыргызстана и их столкновения с силовыми структурами республики.

Проанализирована работа информагентств «24.kg», «AKИpress», «Кабар», информационных порталов «pr.kg», «tazar.kg», газет «Белый пароход», «МСН», «Слово Кыргызстана» (на русском языке) и «Кыргыз Туусу», «Эркин-Тоо», «Заман Кыргызстан», «Агым» (на кыргызском языке), а также таких электронных СМИ, как Государственная телерадиокомпания (ГТРК) (телевидение и радио), радио «Азаттык» («Свобода») и «ВВС» по освещению событий 12 мая в Баткене. Из выше перечисленных СМИ «Кабар» является национальным информагентством, «Кыргыз Туусу», «Эркин-Тоо» - государственными республиканскими изданиями.

3.2 Анализ

Основными источниками информации о событиях 12 мая 2006 года в Баткене для большинства населения и СМИ страны стали информагентства.

В ИА «AKИpress» первая новость об этом под названием «В результате боевого столкновения на таджикско-кыргызской границе погибли двое кыргызских военнослужащих» появилась в 9:28. Всего в течение дня «AKИpress» опубликовало 11 новостей касательно вторжения боевиков на территорию республики и операции по их уничтожению, что составляет 1/5 от всего количества новостей информагентства за этот день (56 новостей). ИА «24.kg» разместила в этот день на своем сайте 16 новостей (всего 67 новостей за 12 мая 2007 года). Нацинформагентство «Кабар» в этом отношении им сильно уступает: только 3 новости из 29. Такой разброс во многом объясняется различным количеством источников у различных информагентств. В случае же «Кабар» сыграла роль и то, что оно, как национальное информагентство вынуждено большое внимание уделять степени достоверности сообщений и соответствия их официальной версии. В связи с этим 12 мая «Кабар» давало информацию только на основе официальных сообщений.

Надо отметить, что в целом новости 12 мая были в виде сводок и изобиловали огромным количеством неточностей, как по количеству, вторгшихся на территорию Кыргызстана боевиков, так и жертв с обеих сторон. Как объяснили в информагентствах, это связано с тем, что различные источники информации давали разную информацию. Даже сведения официальных сообщений различных силовых ведомств не совпадали друг с другом. Показательным в этом отношении является сообщения на форумах сайта «pr.kg», где выставлялись все новости или обзор новостей из других СМИ о ходе операции в Баткене по ликвидации боевиков[104]:

В район боев стягиваются военная техника

Дата и время: 12/05/06 - 18:02
Раздел:
КЫРГЫЗСТАН | Нападение на погранзаставу

По некоторым данным, в том числе и от спецслужб Таджикистана, в горах Сары-Таала сейчас отстреливаются около десятка боевиков. В Погранвойсках СНБ КР преступников уже называют «вооруженным бандформированием». В район боевых действий сейчас перебрасывается военная техника, в том числе дополнительное оружие - пулеметы Калашникова и гранатометы, сообщает ИА 24.kg.

OP | www.pr.kg

Гость | 12/05/06 - 12:28 | ID: 1189

да, а ведь не давно говорили официальные лица, что там 6 человек.
а теперь говорят что уже бандформирования.
в 99 баткен также начинался...

Гость | 12/05/06 - 12:16 | ID: 1183

По некоторым данным - это как? - это походу может ДА а может и НЕТ

Гость | 12/05/06 - 12:13 | ID: 1182

По некоторым данным - это как?

Такая же проблема по точности сообщений наблюдалась и на следующий день.

Потери среди личного состава ПВ СНБ КР (Обновлено)

Дата и время: 13/05/06 - 10:38
Раздел:
КЫРГЫЗСТАН | Нападение на погранзаставу

Среди сотрудников спецназа МВД КР один ранен, ранены также три пограничника из Айдаркенского и Кадамджайского погранотрядов, еще один – начальник службы войск Айдаркенского погранотряда капитан Курманбек Ыкышев - скончался от полученных ран. Группа боевиков из пяти человек уничтожена. Один задержан. Его допрашивают следственные органы в Кадамджае.

Генерал-майор Садырбек Дубанаев подчеркнул, что среди преступников был профессиональный снайпер. Его уничтожили последним.

В связи с наступлением темноты операция была прекращена. Сегодня 13 мая 2006 года, оперативники спецслужб и пограничники должны собрать оставшееся на месте перестрелки похищенное преступниками на таджикском пограничном посту «Ляккан» оружие. Об этом сообщили в Погранвойсках СНБ КР, сообщает ИА 24.kg.

Как сообщает ИА АКИпресс со ссылкой на источники в СНБ КР, в результате проведенной вечером 12 мая 2006 года спецоперации в местности Сарыталаа Баткенской области с кыргызской стороны погибли четыре человека: двое сотрудников СНБ, один пограничник, один милиционер. Также был ранен один таможенник.

Со стороны боевиков убито четверо, один захвачен в плен, остальные сумели скрыться. Всего, как сообщают источники, численность боевиков составила около двух десятков.

Как сообщают источники, в настоящее время ведется допрос задержанного боевика. Есть версия, что члены группы, напавшие ночью 12 мая на таджикский пограничный пост и кыргызстанский таможенный пост, являлись наркокурьерами.

В то же время, как следует из сообщения ИТАР-ТАСС со ссылкой на МВД Таджикистана, нападение на погранпосты совершила террористическая группа.

OP | www.pr.kg

Гость | 15/05/06 - 03:50 | ID: 1298

Уважаемые PRцы, напишите точно, сколько погибло людей с нашей стороны. А то ссылаетесь на разные источники и получаются разные результаты. Кажется, наших полегло больше, чем пишут. Потому что не могут журналисты точно сказать, сколько же погибло.
И вообще, если с нашей стороны убито столько же , сколько их, то это катастрофа для нас. Целые Вооруженные Силы КР в ходе перестрелки с шестью бандитами если теряют столько людей, то я в очередной раз разочарован в ВС КР. Мне жалко всех нас. В таких соотношениях сил с нашей стороны не должны быть даже раненые. Я имею ввиду именно в ходе перестрелки. Просто нужно действовать умно.

Надо отметить, что и в последующие дни различные СМИ давали различные цифры в отношении убитых и взятых в плен боевиков, а также о потерях с кыргызской стороны.

Путаницу отчасти создавали и сами СМИ. На сайте «pr.kg» в качестве иллюстрации к новости «Убит один из боевиков» 12 мая было выставлена фотография якобы убитого бандита. В комментариях посетители сайта выражали сомнение в том, что это фотография настоящего убитого боевика. В частности один из гостей сообщает: «Гость | 13/05/06 - 10:41 | ID: 1253 Ребята кончайте показывать фотки не по теме. Это же убитый иракский мирный житель. Я его видел недавно на каком то сайте».

Как уже отмечалось, в первый день вторжения вооруженной группы людей в Кыргызстан и проведения операции по их уничтожению информагентства давали только новости в виде сводок. При этом о вторгшихся на территорию Кыргызстана в основном говорилось, как о «неизвестных лицах», «группе вооруженных людей», «бандгруппе», «бандитах», «преступниках», «участниках незаконного вооруженного бандформирования», «боевиках». Нигде не говорится об их причастности к какой либо террористической группе, экстремисткой организации.

Первое такое предположение в СМИ появилось на следующий день, 13 мая. В этот день на сайте ИА «24.kg» в 13:18 появилась новость под названием «Группа боевиков, вторгшихся на юг Кыргызстана, возможно, готовила масштабный теракт». В ней частности, говорилось: «Боевики, как признают в ПВ (пограничные войска, прим. ред.), явно ждали пополнения. Но с кем именно они должны были встретиться, пока не известно. В Погранвойсках СНБ КР[105] пока отказываются комментировать появившиеся версии о причастности банды к небезызвестному ИДУ (Исламское движение Узбекистана), влившемуся в так называемое Исламское движение Туркестана. Но уже известно, что, по крайней мере, один из боевиков имеет отношение к экстремистским организациям. Другие члены уничтоженной банды, по предварительным данным, в подобной деятельности ранее замечены не были».

ИА «Кабар» 15 мая дало два сообщения «Силовики Кыргызстана предполагают, что обезвреженная группа боевиков намеревалась провести серию терактов» и «Группа боевиков, орудовавшая в Таджикистане и Кыргызстане, состояла из членов Исламского движения Узбекистана, заявляет таджикская погранслужба», название которых уже говорит само за себя.

Данные предположения в основном базируются на предположениях силовых структур, политологов или других зарубежных СМИ, но не на основе изысканий самого СМИ. Первое собственное такое предположение из информагентств Кыргызстана выдвинуло ИА «24.kg» 15 мая. В материале «ЧП в Сары-Талаа: много вопросов, мало ответов…» его автор Дмитрий Яров делает вывод: «Судя по тому, что участники банды оказались гражданами разных государств (по крайней мере, один из боевиков имеет кыргызское подданство, а их лидер – таджикское), Кыргызстан вновь столкнулся с угрозой международного терроризма. В Центральной Азии под этим термином понимают несколько организаций, включая небезызвестное Исламское движение Туркестана и подпольную партию «Хизб ут-Тахрир».

Окончательная точка в вопросе, кем являлись вторгшаяся на территорию Кыргызстана вооруженная группа людей, была поставлена 16 мая 2007 года, т.е. через 4 дня после самих событий. В этот день в газете «Вечерний Бишкек» появилось интервью с министром внутренних дел КР М. Суталиновым, в котором он заявил, что «Бандитов, которые бесцеремонно вторглись на территорию Кыргызстана в ночь с четверга на пятницу, можно смело назвать международной террористической группой». По словам министра, боевики являлись представителями «Исламской партии Туркестана» Данное интервью в тот же день со ссылкой на источник материала было опубликовано и на сайте ИА «Кабар». Также в этот день под названием «Подробности спецоперации по уничтожению боевиков на юге Кыргызстана (эксклюзив)» на сайте ИА «24.kg» было выставлено интервью с заместителем секретаря Совета безопасности Кыргызстана Аликом Орозовым. В нем А. Орозов хотя и отказывается прямо отвечать на вопрос «К какой организации принадлежала уничтоженная в ходе спецоперации группа?», однако ниже в интервью на вопрос «Как вы считаете, угроза повторного нападения боевиков на Кыргызстан сохраняется?» он отвечает, в частности, следующее: «Угроза есть. Как со стороны боевого крыла «Хизб ут-Тахрира», так и со стороны ИДУ и других экстремистских организаций, действующих в Ферганской долине. Не исключаю, что в регионе присутствуют афганские и другие зарубежные группировки». То есть ясно дается понять, что это не простая группа вооруженных людей, а представители международных экстремистских организаций.

Так как многие печатные издания Кыргызстана являются еженедельниками, а известие о вторжении группы вооруженных людей на территорию Кыргызстана в Баткене появилась 12 мая 2006 года, в пятницу, когда почти все издания уже вышли из печати, у них была возможность к следующему выходу очередного номера собрать больше сведений и более подробно и точно рассказать о случившемся. Однако в материалах, опубликованных в печатных СМИ республики, было все-таки больше вопросов, чем ответов. Оставались неясными, к какой экстремистской организации принадлежат боевики, с какой целью они проникли на территорию Кыргызстана, чем объясняются их хаотичные передвижения по территории Кыргызстана и т.д. В эти дни кыргызские СМИ больше акцентировались на вопросе правильности действий силовых структур республики при ликвидации боевиков. Об этом свидетельствуют и названия самих материалов: «Ряд НПО считает, что руководители-силовики должны понести наказание в связи с событиями на юге 12 мая» (ИА «AKИpress», 17.05.06), «Омбудсмен считает, что Пограничная служба, МЧС и Минобороны должны переехать в Ош» (ИА «AKИpress», 29.05.06), «СНБ Кыргызстана будет выяснять причины прорыва боевиков в Баткенской области» (ИА «Кабар», 18.05.06), «Парламентский Комитет изучит действия военного и пограничного командования во время инцидента на юге страны» (ИА «Кабар», 17.05.06), «Кровавый фарс» («МСН», 16.05.06), «Кыргызстан заматта алты азаматынан айрылды» («Кыргызстан в один миг лишился шести своих молодцев») («Агым», 16.05.06), «Террористтер жок кылынды, жоокерлерибизди да жоготтук» («Террористы уничтожены – но и мы потеряли своих воинов») («Эркин-Тоо», 16.05.06), «Баткенские грабли – 3. Разгром банды боевиков – праздновать победу или бить тревогу?» («Дело№», 17.05.06), «Зачем боевики пришли на нашу землю? На этот вопрос пока никто не ответил» («Комсомольская правда-Кыргызстан», 16.05.07), «Майоров и капитанов – на смену генералам» («Слово Кыргызстана», 16.05.06), «Не всяк генерал славный полклводец» («Общественный рейтинг», 18.05.06), «Маршрут смерти», «Генералов грозят отправить в отставку» («Вечерний Бишкек», 16.5.06) и т.д.

3.2.1 Работа электронных СМИ

3.2.1.1 Радио

Работа электронных СМИ по освещению событий с вторжением группы вооруженных людей в Баткенскую область мало чем отличалась от работы Интернет-изданий. Это особенно касается радио. Новостной блок большинства местных радио составляется почти целиком из сообщений информагентств. На их фоне существенно выделяются кыргызское государственное радио, кыргызскоязычные службы радио «Азаттык» («Свобода») и «ВВС». Все эти радио имеют своих региональных корреспондентов в Баткенской области и потому они могли давать оперативные сведения из мест боевых действий.

Однако, кыргызское радио в силу того, что оно является государственным, в основном ограничивалось лишь передачей официальных данных и версий события, которые, как было уже отмечено выше, отличались противоречивостью. Комментарий события был минимально.

В отличие от кыргызского государственного радио «Азаттык» и «ВВС» имели возможность цитировать и другие источники и называть иные версии, отличные от официальной.

Так, в радио «Азаттык» 12 мая касательно события в Баткенской области было 5 текстовых новостных сообщений (всего в этот день было 14 новостей), 13 мая - 3 (13), 14-15 мая - 2 (10), 16 мая – 2 (12), 17 мая – 2 (12), 18 мая – 2 (12), 19 мая – 2 (11). Текстовые новостные сообщения носили нейтральный характер, в основном в виде сводки, нападавшие называются «группой вооруженных людей» и «бандитами». В то же время 12 мая «Азаттык» со ссылкой на главу отдела безопасности и обороны Баткенской областной администрации сообщил о возможной причастности членов вооруженной группы к движению «Хизб-ут тахрир». После 14 мая текстовые новостные сообщения в основном касались требований общественных организаций и парламентариев о проведении расследования по правильности действий силовых структур республики при ликвидации боевиков.

Помимо текстовых сводок постоянно давались интервью и репортажи. Так, с 12 по 22 мая мая 2006 года в эфир вышли следующие материалы:

  • 12 мая в рубрике «Политика» - «КЫРГЫЗ-ТАЖИК ЧЕГАРАСЫНДАГЫ КАГЫЛЫШУУДАН ЭКИ АДАМ ОККО УЧТУ» («Во время столкновения на кыргызско-таджикской границе погибли 2 человека»), в виде расширенной новостной сводки;
  • 12 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «ГЕНЕРАЛ САДЫРБЕК ДУБАНАЕВ: "БАТКЕНДЕ АЗЫР АТЫШУУ БОЛУП АТАТ" («Генерал Садырбек Дубанаев: «Сейчас в Баткене идет перестрелка»), интервью с заместителем главы Пограничной службы КР генералом Садырбеком Дуванаевым о ходе операции в Баткене;
  • 12 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «БАТКЕН: КУРАЛЧАН ТОПТУ ЖОК КЫЛУУ ОПЕРАЦИЯСЫ БАШТАЛДЫ» («Баткен: началась операция по ликвидации вооруженной группировки»), расширенное новостное сообщение на основе интервью с заместителем главы Пограничной службы КР генералом Садырбеком Дуванаевым;
  • 12 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «БАТКЕН: КАДАМЖАЙДА КУРАЛДУУ ТОПТУ ЖОК КЫЛУУ ОПЕРАЦИЯСЫ ЖҮРҮҮДӨ» (Баткен: идет операция по ликвидации вооруженной группировки»), репортаж, приводятся высказывания главы отдела безопасности и обороны Баткенской областной администрации Таштемира Эшалиева, заместителя главы Пограничной службы КР генералом Садырбека Дуванаева, глава города Кадамжай Кубанычбека Машрапова, главы отдела по Андижанской области запрещенной в Узбекистане партии «Эрк» Исраила Халдарова, секретаря совета безопасности КР Мирослава Ниязова; в данном репортаже И. Халдаров предполагает, что вторжение боевиков на кыргызскую территорию было приурочено к годовщине Андижанских событий и, возможно, оно организовано спецслужбами Узбекистана или ИДУ;
  • 13 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «КАДАМЖАЙ: КУРАЛЧАН ТОП ЭМНЕ БОЛДУ?» («Кадамджай: что случилось с вооруженной группировкой?»), репортаж с участием тех же лиц, что и в предыдущем репортаже, но с итогами операции;
  • 13 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «КАДАМЖАЙДАГЫ КУРАЛЧАН ТОПТОРГО КАРШЫ ОПЕРАЦИЯ АЯКТАДЫ» («В Кадамджае завершилась операция против вооруженной группировки»), новостное сообщение об итогах операции;
  • 13 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «БАТКЕНДЕГИ АТАЙЫН ОПЕРАЦИЯ ЭМНЕНИ КӨРСӨТТҮ?» («Что показала операция спецоперация в Баткене?», репортаж, в этом репортаже политолог Токтогул Какчекеев высказывает мнение, что вторжение боевиков имело целью проверку кыргызскй госграницы;
  • 13 мая в рубрике «Общество и жизнь» - «КАДАМЖАЙДА КУРМАН БОЛГОНДОРДУ АКЫРКЫ САПАРГА УЗАТЫШТЫ» («Проводили в последний путь погибших в Кадамджае»), репортаж;
  • 14 мая в рубрике «Безопасность и оборона» - «КЫРГЫЗСТАН МЕНЕН ТАЖИКСТАНДЫН КООПСУЗДУК КЕНЕШ КАТЧЫЛАРЫ ЖОЛУКТУ» («Прошла встреча секретарей советов безопасности Кыргызстана и Таджикистана»), новостное сообщение;
  • 15 мая в рубрике «Политика» - «КАДАМЖАЙДАГЫ ЖОГОТУУЛАР ҮЧҮН ПАРЛАМЕНТ ГЕНЕРАЛДАРДЫ АЙЫПТООДО» («Парламент обвиняет генералов в многочисленности жертв в Кадамджае»), репортаж о реакции парламентариев;
  • 22 мая в рубрике «Политика» - «БАТКЕНДЕ ШЕЙИТ КЕТКЕН ЖООКЕРЛЕРДИН ҮЙ БҮЛӨСҮНӨ МАМЛЕКЕТ КАРАЛАШУУДАБЫ?» («Помогает ли государства семьям погибших военных в Баткене?»).

Надо отметить, что во всех новостных сообщениях, репортажах и интервью в авторском тексте, вторгшиеся боевики называются «вооруженной группировкой», «бандитами», не идет их персонификация с какой-то экстремистской организацией.

В таком же ключе в эти дни работало и радио «ВВС».

3.2.1.2 Телевидение

В первые дни вторжения боевиков на территорию Кыргызстана работа телеканалов Кыргызстана по освещению событий в Баткенской области почти не отличалась от работы Интернет-изданий. Так, в утренних новостных блоках Государственной телерадиокомпании (ГТРК) сообщение о нападении группы боевиков на кыргызский погранично-таможенный пост «Ак-Турпак» и спецоперации по их уничтожению было в виде текстовой сводки и полностью основывалось на пресс-релизах силовых структур. В следующих новостях было показано интервью с представителем пограничной службы. К вечеру 12 мая были подготовлены материалы, основанные на съемках с места события. В Баткенской области имеется Баткенская областная телерадиокомпания, которая является структурным подразделением ГТРК. В новостях были показаны места событий и тела убитых боевиков. При этом ГТРК четко придерживалась официальной версии проникновения группы вооруженных людей на территорию Кыргызстана и развития событий.

Собственные видеоматериалы с места событий кроме ГРТК сумела показать только телерадиокомпания «КООРТ», у которой в южной столице Кыргызстана в г. Ош имелся свой корреспондентский пункт. Остальные столичные телекомпании были вынуждены просить видео материалы у ГТРК и «КООРТ».

Региональные телекомпании Кыргызстана были вынуждены освещать события в Баткене основываясь только на сообщениях Интернет изданий и официальных пресс-релизов.

3.2.1.3 Выводы

Анализ освещения средствами массовой информации республики вторжения группы вооруженных людей на территорию страны 12 мая 2006 года, выявило следующие проблемы СМИ:

- журналисты плохо разбираются в теме экстремизма и терроризма, отсюда их робость в освещении этой темы, больший упор на информирование, а не анализ;

- в Кыргызстане нет четкой политики взаимодействия СМИ и государства в освещении и предупреждении таких явлений, как экстремизм и терроризм, отсюда вытекает и разночтения в данных и сведениях предоставляемых госорганами СМИ, невозможность СМИ перепроверить эти данные;

- экономическая слабость каналов и СМИ. СМИ не могут иметь журналиста, специализирующегося по этой тематике, а также из-за экономических и финансовых проблем они ограничены в получении информации непосредственно из мест событий и первоисточников.


Таблица №1

Таблица освещения темы экстремизма и терроризма в СМИ Кыргызстана

(Количество и объем/хронометраж всех материалов фиксированных мониторингом )

Название СМИ

Позитивный (Объем, хронометраж)

Негативный (Объем, хронометраж)

Нейтральный (Объем, хронометраж)

Всего

(Объем, хронометраж)

1

Национальная телерадиовещательная корпорация (НТРК) «1- канал»

0

1 (600 сек)

9 (6100 сек)

10 (6700 сек.)

2

Национальная телерадиовещательная корпорация «Кыргыз радио»

0

0

0

0

3

5 канал

0

0

10 (9540 сек.)

10 (9540 сек)

4

Азаттык

0

7 (1200 сек.)

14 (780 сек.)

21 (1980 сек)

5

Информационное агентство “24.kgwww.24.kg

1 (770 слов)

1 (61 слов)

18 (1889 слов )

20 (2720 слов )

6

Информационное агентство «АКИ-press» www.akipress.kg


3 (487 слов)

9 (1842 слов )

12 (2329 слов )

7

Национальное информационное агентство “Кабар” www.kabar.kg

0

0

0

0

8

Газета “Общественный рейтинг”



1 (53 слов)

1 (53 слов)

9

Газета «МСН»


3 (2039 слов )


3 (2039 слов )

10

Газета “Белый параход ”


1 (1038 слов)

1 (60 слов)

2 (1098 слов)

11

Газета “Взляд”


1 (2000 слов)


1 (2000 слов)

12

Газета “Новый Кыргызстан”



1 (1000 слов)

1 (1000 слов)

13

Газета “Агым”



1 (1500 слов)

1 (1500 слов)

14

Газета “Голос свободы”



1 (1000 слов)

1 (1000 слов)

15

Информационное агентство «АКИpress-Фергана» http://fergana.akipress.org

2 (333 слов)

0

4 (1260 слов )

6 (1593 слов)

16

Радио «Алмаз-Юг»

2 (78 сек )

5 (211 сек )

39 (875 сек)

46 (2034 сек)

17

Газета «Итоги недели»

0

4 (6000 слов )

5 (6206 слов )

9 (12206 слов )

18

Газета «Уш садоси»

0

0

3 (530 слов )

3 (530 слов )

19

ТРК «ЭлТР»

3 (520 сек. )

4 (413 сек )

13 (2867 сек)

20 (3800 сек)

20

Газета «Эхо Оша»

0

0

2 (5000 слов )

2 (5000 слов)

21

ТРК «ОшТВ»

2 (283 сек )

7 (445 сек )

30 (2160 сек )

39 (2888 сек )

22

Газета «Ош жанырыгы»

0

1 (200 слов )

0

1 (200 слов )








Всего

10 (881 сек )

(1103 слов )

38 (2869 сек)

(11825 слов )

161 (23192 сек)

(20340 слов )

209 (26942 сек)

( 33268 слов )








(Деление материалов на жанры )

Таблица №2

Название СМИ

Новостные материалы

Аналитические материалы

Статьи

Репортажи

Интревью

Всего

1

Национальная телерадиовещательная корпорация (НТРК) «1- канал»

7



3


10

2

Национальная телерадиовещательная корпорация «Кыргыз радио»






0

3

5 канал

5



5


10

4

Азаттык

2



17

2

21

5

Информационное агентство “24.kgwww.24.kg

19

1




20

6

Информационное агентство «АКИ-press» www.akipress.kg

11


1



12

7

Национальное информационное агентство “Кабар” www.kabar.kg






0

8

Газета “Общественный рейтинг”

1





1

9

Газета «МСН»

1

1

1



3

10

Газета “Белый параход ”

1


1



2

11

Газета “Взляд”


1




1

12

Газета “Новый Кыргызстан”

1





1

13

Газета “Агым”



1



1

14

Газета “Голос свободы”


1




1

15

Информационное агентство «АКИpress-Фергана» http://fergana.akipress.org

6





6

16

Радио «Алмаз-Юг»

43




3

46

17

Газета «Итоги недели»

2

2

3

2


9

18

Газета «Уш садоси»

3





3

19

ТРК «ЭлТР»

17

1


1

1

20

20

Газета «Эхо Оша»


1



1

2

21

ТРК «ОшТВ»

30



9


39

22

Газета «Ош жанырыгы»

1





1










Всего

150

8

7

37

7

209










3.3 ОБЩИЙ ОТЧЕТ ПО МОНИТОРИНГУ ОСВЕЩЕНИЯ ТЕМЫ ЭКСТРЕМИЗМА И ТЕРРОРИЗМА В СМИ КЫРГЫЗСТАНА

Мониторинг темы экстремизма и терроризма в СМИ Кыргызстана проводилось в течении двух месяцев с 1 октября по 30 ноября 2007 года. Для проведения мониторинга были выбраны 22 СМИ, которые ведут свою деятельность в столице Кыргызстана - Бишкеке и в южной столице страны - Оше.

Город Бишкек:

1. Национальная телерадиовещательная корпорация (НТРК), ТВ

2. Национальная телерадиовещательная корпорация (НТРК), Радио

3. Телерадиокомпания «Пятый канал»

4. Радио «Азаттык» («Свобода»)

5. Информационное агентство “24.kg” (www.24.kg)

6. Информационное агентство «АКИ-press» (www.akipress.kg)

7. Национальное информационное агентство “Кабар” (www.kabar.kg)

8. Общественно политическая газета “Общественный рейтинг”

9. Общественно политическая газета «МСН»

10. Общественно политическая газета “Белый параход ”

11. Общественно политическая газета “Взляд”

12. Общественно политическая газета “Новый Кыргызстан”

13. Общественно политическая газета “Агым”

Город Ош

14. Телерадиокомпания «ЭлТР»

15. Телерадиокомпания «ОшТВ»

16. Информационное агентство «АКИpress-Фергана» (http://fergana.akipress.org)

17. Радио «Алмаз-Юг»

18. Общественно политическая газета “Голос свободы”

19. Общественно политическая газета «Итоги недели»

20. Общественно политическая газета «Уш садоси»

21. Общественно политическая газета «Эхо Оша»

22. Общественно политическая газета «Ош жанырыгы»

Среди выбранных СМИ: 7 электронных СМИ, 4 - интернет издания, 11 - газет.

Основная цель мониторинга было-фиксация и документирование материалов, касающиеся темы экстремизма и терроризма. За время мониторинга вышеназванных средств массовой информации было зафиксировано всего 209 материалов, касающиеся этих тем. Из них 129 материалов были зафиксированы в СМИ города Ош, 83 в СМИ города Бишкек. (См. таблицу №1)

Город

Количество материалов

1

Бишкек

83

2

Ош

126


Всего

209

Превалирующая часть материалов поступила из мониторов города Ош. По словам монитора г. Ош Бакыта Ибраимова, количество материалов не говорит о том, что тематика религиозного экстремизма и терроризма широко освещается в местных СМИ. Наибольшее количество материалов на тему экстремизма и терроризма зафиксировано на Радио «Алмаз-Юг», которое большую часть эфирного времени ретранслирует «Русское международное радио», а телекомпании - «ОшТВ» по полчаса времени транслирует новостные программы «Евроньюс» и «ЭлТР» телестудии «Голос Америки». В связи с этим наибольшее количество материалов касалось ситуации зарубежных странах. В частности, ситуация в Пакистане, Турции, Ираке и Афганистане имела прямое отношение к тематике религиозного экстремизма и терроризма, когда происходили теракты, столкновения боевиков с военными, покушения на известных лиц.

В ходе мониторинга, материалы определялись по тону подачи: позитивный, нейтральный или негативный.


Позитивный

Негативный

Нейтральный

Всего

Материалы темы экстремизма и терроризма в Кыргызстане

10

38

161

209

Как показывают данные из таблицы, превалируют материалы нейтрального характера. Число негативных сообщений в четыре раза меньше нейтральных материалов зафиксированных мониторингом. Позитивных материалов насчитывается всего 11, то есть в три раза меньше негативных. В позитивных материалах в основном говорится о широко распространенной партии «Хизб ут-Тахрир». Например, ИА «24.kg» в одном из своих новостей пишет о создании газеты партии «Хизб ут-Тахрир». 9 материалов позитивного характера были опубликованы и освещены в южных СМИ. По статистике, течение хизбутовцев особо развито на юге страны, чем на севере. Кроме того, журналисты сами не имеют достаточного опыта и не владеют информацией для грамотного освещения темы экстремизма и терроризма, и падают их в том формате, в котором они их видят, не думая о последствиях.

Материалы темы экстремизма и терроризма в основном носили информационный характер. В большинстве из них дается информация о задержании распространителей листовок религиозной партии «Хизб ут-Тахрир», конфискации листовок, задержании сторонников данной партии. Аналитические материалы, статьи, сюжеты, репортажи, напрямую касающиеся темы экстремизма и терроризма, встречается крайне редко. В ходе двухмесячного мониторинга, в котором отслеживались 22 СМИ, были зафиксированы 8 аналитических материалов, 37 репортажей, 7 интервью и 7 статьей касающиеся темы религиозного экстремизма и терроризма. Новостных материалов зафиксировано 150. (См. таблицу №2)

Новостные материалы

Аналитические материалы

Статьи

Репортажи

Интревью

Всего

150

8

7

37

7

209

Наиболее ярким материалом можно отметить репортаж местной телекомпании «ОшТВ». Автор сюжета Гульжан Ажиматова подготовила для новостного блока репортаж о том, как 12 октября 2007 г., во время празднования праздника Курман-Айт около узбекского драмтеатра имени Бабура были разогнаны члены религиозной партии “Хизб ут-Тахрир”. Самое примечательное то, что больше никто из СМИ, которые мониторим, лишь осветило данное событие, видимо, опасаясь преследования, как со стороны властей, так и радикальных нетрадиционных исламских течений.

Данный материал занял 2 минуты 15 секунд эфирного времени, однако часть сюжета была отведена под рубрику «Без комментариев». Видимо, это было сделано с той целью, чтобы телезрители сами могли оценить ситуацию и сделать собственные выводы о случившемся факте. Но телезрители, основная масса которое людей не достаточно разбираются в том, что такое экстремизм, насколько хизбутовцы являются экстремистами, задаются вопросом «А действительно ли от них нужно опасаться?» В начале сюжета было сказано о том, что местные власти запретили проведение праздника. Возможно, что некоторые телезрители остались недовольны действиями властей, воспрепятствовавших проведению праздника, а другие наверняка возмущены тем, что силы правопорядка не могут предпринять конкретных мер против действий религиозных фанатиков. Сотрудники милиции призывали собравшихся разойтись, однако организаторы не реагировали на замечания правоохранительных органов. Митингующие из числа женщин плакали в камеру, что им запрещают проводить благотворительную акцию, тем самым, бросая тень на имидж местных властей.

Однако нужно иметь ввиду, что мэрия г.Ош уже третий год подряд предлагает организаторам этого праздника провести мероприятия в парке имени Навои, однако представители исламских организаций открыто игнорируют предложения местных властей, тем самым нагнетая общественно-политическую обстановку. Возможно, что некоторые телезрители недовольны действиями властей в том, что они препятствуют проведению праздника, а другие возмущены тем, что силы правопорядка не могут предпринять конкретных мер против действий партии «Хузб ут-Тахрир». озных фанатиков.

События последних лет показывают, что религиозные праздники становятся поводом для конфликтного противостояния между фанатично настроенными мусульманами и местными властями, тем самым, превращаясь уже тенденцию.

Большая часть материалов в СМИ городов Бишкек и Ош касалась также темы убийства журналиста Алишера Саипова. Представители масс-медиа акцентировали внимание на возможной причастности А.Саипова к религиозной партии «Хизб ут-Тахрир» и другим радикальным течениям, в том числе к «Исламскому движению Узбекистана», ссылаясь на версии правоохранительных органов. В материалах говорилось о затянувшемся расследовании по поводу убийства журналиста и о том, что силовые органы пытаются повесить ярлык сторонника партии Хизб ут-Тахрир на убитого журналиста. Нужно отметить, что журналист Алишер Саипов, часто писал о религиозно экстремистской партии «Хизб ут-Тахрир».

В заметке монитора электронных СМИ в городе Бишкек Рахат Кенешова пишет, что в репортаже за 12 ноября 2007 года, правительства стран Центральной Азии намерены усилить борьбу против религиозного экстремизма, для того, чтобы поднять эффективность борьбы против терроризма и экстремизма государству необходимо тесно сотрудничать с влиятельными религиозными лидерами.

Репортаж, который можно выделить в рамках всего мониторинга – это «Специальный репортаж», в котором рассказывается о пресечении деятельности религиозно-экстеремистской группировки ИДУ в г.Жалалабат. В результате специальной операции правоохранительных органов были уничтожены 6 экстремистов. Время выхода в эфир - 5 октября 2008 года, 20:33. Хронометраж передачи на кыргызском языке составил 10 минут. Автор-Болотбек Табалдиев. Материал оценен монитором, как негативный, так как автор репортажа дал людям понять, что данная группировка предстваляет опасноть для всего общества.

Анализ вышеуказанных материалов показывает, что СМИ Кыргызстана поднимают проблемы религиозного экстремизма и терроризма лишь в том случае, когда есть информационный повод, связанный с задержанием членов религиозно-экстремистских групп или проведением определенных мероприятий в рамках борьбы с “Хизб ут-Тахрир”. Тема экстремизма и терроризма практически не рассматривается в самостоятельном порядке. Отсутствуют специальные корреспонденты, работающие в этом направлении.

Это говорит о том, что журналисты не пытаются готовить специальные репортажи и другие информационно-аналитические программы, посвященные вышеуказанной тематике. Этому могут быть несколько причин. Так, тема экстремизма и терроризма сама по себе небезопасная тема и требует опыта и наличия авторитетных источников для сбалансированной подачи информации.

Для подготовки аналитических материалов требуется также не только много времени, но и наличие материальных ресурсов на оплату междугородних телефонных звонков, Интернета, транспорта, командировочных расходов и т.д. И самая главная причина – безопасность журналистов. Никто не может гарантировать, что опубликованный в газете или вышедший в эфире материал на тему религиозного экстремизма и терроризма не повлечет за собой негативных последствий в отношении журналиста.

Проведенный мониторинг СМИ показал необходимость проведения образовательных тренингов для журналистов по теме экстремизма и терроризма. Данная тематика также требует широких знаний в юриспруденции, конфликтологии, безопасной работе журналиста и т.д.


Глава 4 Рекомендации и предложения

Рекомендации:

А) Парламенту и правительству

  1. Внесение изменений и дополнений в законы КР «О противодействии экстремисткой деятельности» от 17 августа 2005 года и «О противодействии терроризму» от 8 ноября 2006 года с целью унификации определения понятий экстремизма и терроризма с общепринятыми в мировой практике.

Обоснование: Отсутствие единой четкой формулировки понятий «экстремизм» и «терроризм» создает некоторую путаницу в определении, является ли какое-то действие актом экстремизма или терроризма и как он соотносится с такими же актами в других странах;

  1. Введение в кыргызское законодательство понятий «политический экстремизм и терроризм»;

Обоснование: В законодательства КР нет таких понятий. Между тем политическая жизнь страны показывает, что многие действия политических сил подпадают под определение политического экстремизма.

  1. Создание единой базы данных по экстремизму и терроризму, включающую в себя: все законодательные акты Кыргызской Республики и международных организаций в этой области; информацию об экстремистских и террористических организациях мира; информацию об организациях, занимающихся противодействием этим явлениям; информацию об экспертах (зарубежных и отечественных) в этой области, журналистах, специализирующихся по этой тематике и другие информации и новости, которые необходимы для грамотного освещения этого явления. Данную базу данных можно аккумулировать на базе одного специального сайта. В этом случае государству необходимо будет финансово и информационно обеспечивать полноценную деятельность этого веб ресурса;

Обоснование: В Кыргызстане не имеется какого-то единого ресурса, где можно было бы найти всю необходимую информацию об экстремизме и терроризме. Вся эта информация разбросана по разным ресурсам или вообще отсутствует. Все это создает определенную сложность в грамотном освещении этого явления. Стороны, заинтересованные в грамотном освещении темы или актов экстремизма и терроризма, испытывают сложность в нахождении знающего специфику этой темы журналиста, журналисты, в свою очередь, не знают, кому обратиться за грамотными комментариями в этой области. Основным игроком в противодействии экстремизму и терроризму, а также главным источником информации является государство, поэтому ему легче будет администрировать работу этого информационного ресурса, а также имеет достаточные финансовые ресурсы, чтобы обеспечивать его полноценную работу.

  1. Улучшить работу со СМИ в части боле лучшего и оперативного информирования СМИ о событиях в этой области. Желательно, чтобы вся информация об оперативных операциях силовых структур по борьбе с террористическими группами исходили из одного источника.

Обоснование: Как показывает практика освещения в СМИ экстремистских и террористических актов, или антиэкстремистских и антитеррористических операциях, порой в СМИ от различных государственных ведомств, участвующих в этих операциях, идут самые противоречивые информации. При этом часто информация идет с большим запозданием, что в обществе создает почву для разных домыслов.

  1. Силовые структуры совместно с медиа организациями, СМИ должны проводить обучающие тренинги и семинары по теме «экстремизм и терроризм». Желательно, чтобы они были на постоянной основе.

Обоснование: Как показывают результаты мониторинга работы СМИ по освещению темы экстремизма и терроризма, часто СМИ ограничиваются только новостным освещением каких-то экстремистских или террористических актов, полностью доверяя сообщениям госорганов. Отсутствует анализ причин и последствий этого акта. Лишь немногие СМИ и журналисты пытаются выйти за рамки простого новостного пересказа.

Силовые структуры непосредственно занимаются противодействием экстремизму и терроризму, а значит, являются наиболее компетентными в этой области. Медиа организации имеют большой опыт в организации обучающих семинаров и лучше знают журналистское сообщество. Тренинги и семинары нужны на постоянной основе, т.к. чем больше журналистов пройдут через такие обучающие занятия, тем грамотней будет освещаться эта тема в СМИ, а также журналисты, желающие специализироваться в этой области, могут углублять свои знания и улучшать свои навыки.

Б) Журналистам и другим работникам СМИ и их ассоциациям

  1. Журналисты, желающие осветить тему экстремизма и терроризма или соответствующие акты должны уделять больше внимание самообразованию в этой области;

Обоснование: Тема терроризма и экстремизма требует определенной подготовки журналистов – знания различия между экстремизмом и терроризмом, видов, особенностей и причин этих явлений, организаций, признанных экстремистскими и террористическими, их целей, методов борьбы и т.д. Неграмотным освещением этого явления можно создать у потребителей информации неверное понимание о природе экстремизма и терроризма, организациях, причастных к этому явлению, а также способствовать обстрению сиуации, а не ее решению.

  1. Медиа организациям в тесной сотрудничестве с государственными органами необходимо организовать обучение журналистов по теме экстремизм и терроризм.

Обоснование: Как уже отмечалось, медиа организации имеют больший опыт в проведении различных обучающих тренингов и семинаров, а также лучше знают журналистское сообщество.

В) Владельцам СМИ

  1. Необходимо уделить внимание на специализацию отдельных журналистов по этой теме, содействовать им в повышении своего знания в этой области.

Обоснование: Освещение темы экстремизма и терроризма требует от журналистов особой подготовки и определенных знаний, что требует определенного труда и времени для их достижения со стороны журналиста. С учетом возрастающего значения этих явлений на жизнь человечества и угроз, наличие в редакции журналиста, специализирующегося по этой теме, будет способствовать более грамотному освещению явлений экстремизма и терроризма и боле качественному удовлетворению потребностей своих читателей (зрителей, слушателей) в такой информации.

Г) Внешним акторам, таким как донорские группы или международные правительственные или неправительственные организации

  1. Доноры и международные, специализированные организации могли бы оказать содействие в области обучения журналистов навыкам грамотного освещения темы экстремизма и терроризма, углубления их знаний в этой области, создания экспертного сообщества в области экстремизма и терроризма. Это включает в себя поддержку проектов по организации тренингов и семинаров (желательно постоянно действующих), подготовка собственных тренеров из числа действующих журналистов или экспертов, поддержка изданий и электронных СМИ в части финансирования отдельных материалов или командировок журналистов на места событий.

Обоснование: Надо отметить, что угрозы экстремизма и терроризма для Кыргызстана являются новым явлением и у страны еще мало опыта в противодействии им, по сравнению с другими странами мира. Также Кыргызстан, в силу экономически слабого развития, имеет небольшие возможности направить значительные средства на комплекс мер по противодействию экстремизму и терроризму, в частности, более грамотному освещению этих явлений в СМИ и просвещению населения через СМИ об опасностях этих явлений и причинах их возниконовения.

Все эти рекомендации преследуют следующие цели:

1. Дать четкое определение действиям как экстремистским и террористическим, дать им правовую оценку и тем самым через СМИ просвещать население в этой области;

2. Выявить причины возникновения и распространения этого явления, поставить конкретные задачи перед государством по решению этих причин;

3. Воспрепятствовать героизации последователей экстремистских и террористических организации в сознании широкой массы путем грамотного освещения этих явлений и их причин в СМИ.


Приложение 3

Убийство Алишера Саипова

В ходе октябрьского мониторинга электронных и печатных СМИ, а также информационных агентств по городу Бишкек наиболее ярким материалом по экстремизму и терроризму стали новости, касающиеся убийства известного кыргызстанского журналиста Алишера Саипова.

Преступление произошло в южной столице Кыргызстана в городе Ош 24 октября 2007 года. 4 сентября 2007 года Алишеру Саипову исполнилось 26 лет. Несколько месяцев назад он стал отцом. А.Саипов сотрудничал с ИА «Фергана.Ру», был региональным партнером данного агентства, работал корреспондентом радио «Голос Америки», «Свобода». В последнее время был издателем узбекскоязычной газеты «Сиёсат» («Политика»). Финансировал газету Национальный фонд демократии США.

Убийство Алишера Саипова было освещено практически во всех печатных и электронных СМИ. В тот же день убийства журналиста, ведущие информационные агентства республики дали информацию о том, что А. Саипов имел связь с представителями религиозной экстремисткой партии «Хизб ут-Тахрир».

30 октября ИА «АКИ-Пресс» распространило заявление Министерства внутренних дел Кыргызской Республики где говорится, что А. Саипов имел связь с лидером Исламского Движения Узбекистана (ИДУ) Тахиром Юлдашевым. В пресс-релизе сообщается, что А.Саипов якобы в апреле-мае 2007 года встречался с лидером ИДУ Т. Юлдашевым в Иране, где он, по данным МВД, скрывался, и якобы от него он регулярно получал денежные вознаграждения. Также погибший, по сообщению МВД, поддерживал тесные связи с лидером узбекской оппозиционной партии «Эрк» Мухаммедом Солихом. После андижанских событий А.Саипов вылетел в Турцию, где встретился с Солихом и от него привез один контейнер книг с названием «Вал-фажур» (смысловой перевод означает «Восстань»), которые А. Саипов по своим каналам переправил в Узбекистан.

В пресс-релизе также говорится, что в ходе изучения образа жизни потерпевшего установлено, что он поддерживал тесные связи с представителями религиозно-экстремистских течений Узбекистана. Также в ходе следствия были опрошены лидер религиозно-экстремистской партии «Хизб-ут-Тахрир» Дилержани Джумабаев и Рашад Камалов (сын Камалова Махаммад-кори, убитого в 2006 году в Оше вместе с террористами из ИДУ), которые в своих показаниях указали, что они поддерживали тесный контакт с А.Саиповым, который регулярно брал у них интервью о деятельности запрещенной в Кыргызстане организации «Хизб-ут-Тахрир». При осмотре жесткого диска в компьютере А.Саипова обнаружены 229 файлов и 7 папок с материалами запрещенной партии «Хизб ут-Тахрир». В файлах и папках были зафиксированы все сведения, касающиеся «Хизб ут-Тахрир» - листовки, брошюры вышеуказанной организации. В этих материалах отражены концепции «Хизб-ут-Тахрира» и имеются призывы к свержению существующего политического строя и построению Халифата.

Стоит отметить, что в официальном заявлении МВД Дилержани Джумабаев и Рашад Камалов названы лидерами религиозно экстремистской партии «Хизб-ут-Тахрир». В Кыргызстане данная партия считается запрещенной, но в то же время Рашад Камалов числился в списке одной из политических партий, участвующих в досрочных выборах в парламент 2007 года.

Многие кыргызские СМИ оценили завление МВД КР, как попытку очернить имя журналиста. Медиа организации потребовали провести справедливое расследование.

Информационное агентство «Фергана.Ру» в своих новостях пишет: «Весьма симптоматично то, что убийство журналиста произошло накануне сегодняшнего выступления президента Узбекистана Ислама Каримова перед работниками органов внутренних дел, где в качестве «важнейшей задачи» была названа «борьба с трансграничными преступлениями». Едва ли можно сомневаться, что одним из таких преступлений, по мнению Ташкента, является распространение изданных за рубежом печатных изданий с якобы «экстремистским материалами», особенно в преддверии назначенных на декабрь президентских выборов». Анализируя эти строки можно сделать вывод, что Узбекские власти имеют совершенно другое представление об «экстремизме и терроризме», или преднамеренно хотят создать образ экстремистов и террористов в лице тех, кто осмеливается выступить против власти, что естественно влияет на освещение этой темы в СМИ.

В своем материале «Кто стоит за убийством Алишера Саипова?» опубликованный 25 октября 2007 года на сайте www.agentura.ru Виталий Пономарев упоминает о прошлогодней операции спецслужб, закончившейся убийством известного религиозного деятеля Мухаммадрафика Камалова. «Кыргызские власти игнорируют сообщения о том, что «террористы», якобы находившиеся в машине имама, были мертвы задолго до официальной даты инцидента, что, по свидетельству очевидцев, было заметно даже при поверхностном осмотре тел, помещенных в морг. Гибели имама также предшествовала кампания в СМИ, обвинявшая его в «подрывной деятельности» против Узбекистана. К сожалению, многие международные организации предпочли не заметить убийства Камалова, списав смерть имама на «издержки борьбы с международным терроризмом». Власти Кыргызстана ограничились лицемерными соболезнованиями семье покойного, сочинив сказку о террористах, захвативших имама в заложники».

По информации РБК daily со ссылкой на главного редактора ИА Фергана.Ру Даниила Кислова, несколько дней назад Алишеру Саипову передали, что его «голову» заказали за 10 тыс. долл. ошским бандитам. «Кто заказал, не уточнялось, однако, по словам г-на Кислова, в окружении президента Узбекистана Ислама Каримова молодой журналист считался врагом №1. Саипова также обвиняли в контактах с исламскими радикалами (в частности из движения «Хизб ут-Тахрир»), однако - отмечает Даниил Кислов, Алишер просто всех знал в регионе и мог с одинаковой легкостью позвонить среди ночи и министру, и главарю исламистов».

Автор статьи «Фридом Хаус осуждает убийство журналиста в Кыргызстане» Улугбек Бабакулов, опубликованной в газете «Голос свободы» от 7 ноября 2007 года, пишет: «В Своей работе господин Саипов выражал критику в адрес правительства Узбекистана, а также сочувствовал запрещенной исламской группе “Хизб ут-Тахрир”.

Анализируя материалы, касающиеся убийств Алишера Саипова, можно прийти к однозначному выводу, что общество, правоохранительные органы и даже руководство страны не уделяют должного внимания к явлению эктремизма и терроризма. Доводы правоохранительных органов, в основном, основывается на предположениях. Общество еще не осознало насколько опасна или безопасна партия “Хизб-ут-Тахрир”, имеет ли она общее с экстремизмом и терроризмом. А журналистам не хватает знания и опыта в освещении этой трудной но важной для общества страны темы.



[1] Данные переписи населения в 1999 году

[2] Для населения старше 15 лет.

[3] «О социально-экономическом развитии и торгово-экономических отношениях государств – участников СНГ в 2006 году», Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств, Москва, 2007 год

[4] «Партия «Ата Мекен»: Реакция правительства после повышения цен была запоздалой и не адекватной ситуации», ИА «АКИpress»

[5] ИА «АКИpress», 17 сентября 2007 г., 11:51

[6] ИА «АКИpress», 18 сентября 2007 г., 10:49

[7] Согласно, новой редакции Кодекса о выборах, которая, как и новая редакции Конституции КР была принята 21 октября на референдуме, в парламент могла пройти только та партия, которая набирала не менее 5% голосов избирателей по всей республике и 0,5% по спискам избирателей в каждом регионе и городам Ош и Бишкек.

[8] «Тойгонбек Калматов, директор Госагентства по делам религий КР: В Кыргызстане все медресе должны пройти аттестацию», 10.09.2007 г., ИА «24.kg»

[9] «Узген – Кадамжай - Жалалабат: тенденция или совпадения?», 24.08.2006 г., Независимый исследовательский центр «Мирная Азия»

[10] ИА «АКИpress», 14 декабря 2007 г., 15:00

[11] ИА «24.kg», 14 декабря 2007 г., 12:10

[12] Азимжан Ибраимов, «Экономическая независимость. Реальная проблема журналистов», «СМИ Кыргызстана за годы независимости», Национальный конгресс журналистов 22-23 августа 2001 г./Союз журналистов КР. – Б. 2001. – 96 стр.

[13] Газета «МСН», 17 июля 2007 года.

[14] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[15] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[16] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[17] К. Мамбеталиев, «Свобода от страха», сборник статей, - Бишкек, 2006. – 143 с.

[18] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[19] Эрик Джонсон, Марта Олкотт, Роберт Хорвиц, «Средства массовой информации в странах Центральной Азии: Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане», анализ, проведенный Интерньюс для ЮСАИД, апрель 1994 г.

[20] Алмаз Исманов, «Проблемы и перспективы СМИ юга Кыргызстана», доклад на конференции «Региональная журналистика Ферганской долины», г. Ош, 28-29 апреля 2003 г.

[21] Эрик Джонсон, Марта Олкотт, Роберт Хорвиц, «Средства массовой информации в странах Центральной Азии: Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане», анализ, проведенный Интерньюс для ЮСАИД, апрель 1994 г.

[22] Кубан Мамбеталиев, статья «Проблемы цензуры» в книге «Долина страха. Независимые журналисты пишут из Средней Азии» под редакцией Майкла Андерсона и Мэтью МакЛахлена, издана «Index on Censorship», весна-лето 2005.

[23] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[24] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[25] Кубан Мамбеталиев, Жылдыз Бугубаева, «Государственная власть и негосударственная пресса Кыргызстана»

[26] Кубан Мамбеталиев, «Суд и пресса в суверенном Кыргызстане», Бишкек, 1998 г., - 18 с.

[27] Кубан Мамбеталиев, «Суд и пресса в суверенном Кыргызстане», Бишкек, 1998 г., - 18 с.

[28] Кубан Мамбеталиев, Жылдыз Бугубаева, «Государственная власть и негосударственная пресса Кыргызстана»

[29] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[30] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[31] Бюллетень «Мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ в Кыргызстане», февраль 2005 г.

[32] Улугбек Бабакулов, Асель Сагынбаева, «Независимая пресс под угрозой исчезновения», cтатья для IWPR, Бюллетень «Интерньюс-Кыргызстан» «Communiction», спецвыпуск, июль 2003 г.

[33] Бюллетень «Интерньюс-Кыргызстан» «Communiction», апрель 2001 г., Вып. 74

[34] Кубан Мамбеталиве, «Средства массовой информациии Кыргызстана в 21-веке», сборник ОБСЕ «Центральная Азия – в защиту будущего. Средства массовой информации в многокультурных и многоязычынх обществах». – Вена, 2003.

[35] Кубан Мамбеталиев, «Проблемы и тенденции в развитии печатных и электронных СМИ Кыргызстана», 2002 г.

[36] Асель Исаева, «Развитие и функционирование средств массовой информации в Кыргызстане», сайт Информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве (http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=64)

[37] Кубан Мамбеталиве, «Средства массовой информациии Кыргызстана в 21-веке», сборник ОБСЕ «Центральная Азия – в защиту будущего. Средства массовой информации в многокультурных и многоязычынх обществах». – Вена, 2003.

[38] Кубан Мамбеталиве, «Средства массовой информациии Кыргызстана в 21-веке», сборник ОБСЕ «Центральная Азия – в защиту будущего. Средства массовой информации в многокультурных и многоязычынх обществах». – Вена, 2003.

[39] Гульнара К. Ибраева, «Журналистика и языки: восприятие и функции русско и кыргызскоязычных СМИв Кыргызстане», материалы исследований 2/2002, Бишкек, CIMERA

[40] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[41] Асель Исаева, «Развитие и функционирование средств массовой информации в Кыргызстане», сайт Информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве (http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=64)

[42] См. подр. http://www.parohod.kg/index.php?option=com_content&task=view&Itemid=99999999&id=500&ccdate=3-2006

[43] Наблюдательный Совет НТРК формируется из 5 представителей Президента КР, 5 представителей Жогорку Кенеша (парламента) КР и 5 представителей гражданского общества. Состав НС утверждается парламентом.

[44] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с

[45] 21 октября 2007 года на всенародном референдуме была принята новая редакция Конституции КР. Отныне все ссылки на конституционные нормы будет касаться именно новой редакции Конституции КР.

[46] 21 октября 2007 года на всенародном референдуме вместе с новой редакцией Конституции КР была принята и новая редакции Кодекса о выборах.

[47] ст. 36 п. 1.

[48] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[49] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[50] Очередную попытку в 2007 году предприняли вещатели Кыргызстана, терпящие большие неудобства из-за отсутствия закона, регулирующего вопросы телерадиовещания в стране. С инициативой его разработки выступила «Ассоциация Радио и ТВ Кыргызской Республики» (АРТ). К данной инициативе присоединились Министерство культуры и информации, Жогорку Кенеш, национальное агентство связи. В настоящее время законопроект разработан, однако в связи с роспуском парламента, рассмотрение и возможное его принятие откладывается на неопределенное время.

[51] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[52] Кубан Мамбеталиев, доклад «Средства массовой информации Кыргызской Республики», 2003 г.

[53] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[54] Максимов Ю., Комментарий//СМИ: Законодательство и практика. Бюллетень Кыргызстанского Бюро по правам человека и соблюдению законности, 1997, Вып. 8

[55] «Слово Кыргызстана», №85, 23 августа 2005 г.

[56] Бюллетень «Мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ в Кыргызстане», октябрь 2006 г.

[57] В редакции, действующей на то время Конституции КР. Впрочем эта норма имеется и во всех редакциях Конституции, принятых позже.

[58] Абдумомун Мамараимов, «Исламская группировка постепенно наращивает поддержку в Кыргызстане», IWPR, RCA №516, 16 ноября 2007 г.

[59] Кубан Мамбеталиев, «Правовая защита журналистов и СМИ в Кыргызстане»

[60] См. «Практическое применение кыргызского законодательства о СМИ», сборник судебных решений Кыргызской Республики по делам с участием СМИ и журналистов за 2003-2006 гг. Центр информационного прав / Составители: Абдыкеримова Н.А., Алишева Н.И., . – Б.: 2007. – 784 стр.

[61] Газета «МСН», 17 июля 2007 года.

[62] НТРК в каждой области имеет свое структурное подразделение – областную телерадиокомпанию.

[63] МГТРК «Мир» является представительством в Кыргызстане Межгосударственного телеканала стран членов Содружества независимых государств (СНГ)

[64] www.pr.kg/n, 22 января 2007 г.

[65] www.monitoring.kg, 24 ноября 2006 г.

[66] www.monitoring.kg, 6 ноября 2007 г.

[67] www.monitoring.kg, 25 января 2007 г.

[68] www.monitoring.kg, 20 февраля 2007 г.

[69] Закон был принят парламентом 8 июня 2006 года, главой государства подписан 26 марта 2007 года.

[70] www.tazar.kg, 11 января 2007 г.

[71] ИА «24.kg», 10 октября 2007 года

[72] Кубан Мамбеталиев, «Проблемы и тенденции в развитии печатных и электронных СМИ Кыргызстана», 2002

[73] ИА «24.kg», 10 октября 2007 года

[74] www.pr.kg/n, 22 января 2007 г.

[75] Кубан Мамбеталиев, «Проблемы и тенденции в развитии печатных и электронных СМИ Кыргызстана», 2002

[76] www.monitoring.kg, 26 июня 2007 г.

[77] Кроме газет в области вещают 7 электронных СМИ, из которых две телестанции являются государственными, 2 радиостанции и 3 телестанции частные. Радиостанции, вещающие ежедневно пока имеют ограниченный охват, частные телестанции тоже вещают локально, и раз или два раза в неделю. Областная государственная телекомпания вещает два раза в неделю.

[78] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[79] www.monitoring.kg, 20 июля 2007 года

[80] www.monitoring.kg, 5 марта 2007 года

[81] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[82] Там же.

[83] М. Хамидов, «Печатные СМИ в Кыргызстане», Ташкентская конференция «Средства массовой информации Центральной Азии: сегодня и завтра», г. Ташкент, 2000 г.

[84] Ибраева Г.К., Куликова С.В., История развития и современное состояние СМИ в Кыргызстане: результаты исследования. Бишкек: АО «Салам». – 304 с.

[85] www.asiainform.ru, «Вопрос о русском языке: фобии прогрессируют», 9 сентября 2006 г.

[86] Алишер Олим, «США и Россия. Медиа война в Киргизии», ЦентрАзия, 6 ноября 2007 г.

[87] ИА «24.kg», «Мужчины зрелого возраста в Кыргызстане предпочитают слушать радио «Шансон», 10 октября 2007 г., «

[88] Бюллетень «Мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ в Кыргызстане», февраль 2005 г.

[89] «Слово Кыргызстана». «Азаттык расширяется», 29 мая 2007 г.

[90] www.monitoring.kg, 10 марта 2007 г.

[91] Кубан Мамбеталиев, «Западные проекты по поддержке СМИ Кыргызстана», доклад на круглом столе «Свобода слова в Центральной Азии», Амстердам, 12 декабря 2003 г.

[92] Кубан Мамбеталиев, «Западные проекты по поддержке СМИ Кыргызстана», доклад на круглом столе «Свобода слова в Центральной Азии», Амстердам, 12 декабря 2003 г.

[93] Лариса Ли, «В Киргизии более востребована пресса на русском», «Российская газета», 6 ноября 2007 г.

[94] Алишер Олим, «США и Россия. Медиа война в Киргизии», ЦентрАзия, 6 ноября 2007 г.

[95] «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана») – международная террористическая организация, действующая под прикрытием лозунгов радикального ислама. В 1995 – 1998 гг. именовалась «Движение исламского возрождения Узбекистана» («Исламское движение возрождения Узбекистана»). Руководством ИПТ был спланирован и осуществлен ряд крупномасштабных терактов, направленных на дестабилизацию обстановки в Ферганской долине и в Центрально-Азиатском регионе в целом. (Справка Антитеррористического центра Содружества независимых государств)

[96] Ибрагим Рустанбек, «Что наша пресса имеет сказать Усаме Бен Ладену и компании?», «Gazeta.kg», 23 мая 2007 г.

[97] Там же.

[98] www.monitoring.kg, 17 октября 2006 года

[99] www.monitoring.kg, 17 октября 2006 года

[100] www.monitoring.kg, 17 октября 2006 года

[101] www.monitoring.kg, 19 октября 2006 года

[102] www.internews.kg, 2 июля 2004 года

[103] «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана») – международная террористическая организация, действующая под прикрытием лозунгов радикального ислама. В 1995 – 1998 гг. именовалась «Движение исламского возрождения Узбекистана» («Исламское движение возрождения Узбекистана»). Руководством ИПТ был спланирован и осуществлен ряд крупномасштабных терактов, направленных на дестабилизацию обстановки в Ферганской долине и в Центрально-Азиатском регионе в целом. (Справка Антитеррористического центра Содружества независимых государств)

[104] В приводимых ниже двух примерах, оставлены только те сообщения на форуме, которые характеризуют точность новости.

[105] СНБ – Служба национальной безопасности. Пограничные войска находятся в структуре СНБ.

[17.10.11] Обращение по безопасности журналистики - В память о погибших журналистах

[17.12.10] Обращение представителей гражданского общества по «Пятому каналу»

[27.09.10] Обращение журналистов в связи с давлением узбекских властей на журналистов этой страны

[02.09.10] Обращение медиа-организаций Кыргызстана по делу Улугбека Абдусаламова

[04.05.10] Заявление о положении средств массовой информации в Кыргызской Республике

[26.04.10] Медиа организации обращаются к СМИ Кыргызстана с просьбой соблюдать Этический кодекс журналиста

[15.04.10] Обращение медиа организаций к Временному правительству КР

[14.04.10] Обращаемся к представителям CМИ

[13.03.10] Заявление медиа организаций Кыргызстана по поводу ограничения доступа к информации в стране

[29.01.10] Обращение к журналистам и СМИ

БИЗНЕС-НОВОСТИ
[28.12.17] Открытие расчетного счета: этапы

[29.09.17] Комфортный онлайн-портал покупки авиабилетов

[20.07.16] Если я ищу работу в Алчевске, то делаю так

[13.01.16] Преимущества путешествий авиатранспортом

[10.04.15] Увидел свет новый японский автомобиль Datsun mi-DO

[19.12.14] В Питере заработала выставка восковых кукол

[25.11.14] Что посетить в Петрозаводске: фестиваль, ледяные скульптуры, достопримечательности

[04.09.14] Эффективный снос зданий – прерогатива профессионалов

[25.07.14] Массажные салоны для мужчин и их особенности

[27.11.13] Вновь об Евразийстве

dem
Кыргыз маданият борбору
НАВЕРХ
Проект "Защита демократических принципов свободы слова в странах Центральной Азии"
E-mail: monitor@elcat.kg